РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шумилиной Анны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 22.04.2026 г. по делу об административном правонарушении № 5-152/92/2026, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шумилиной Анны Александровны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 22.04.2026 г. Шумилина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шумилина А.А. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 22.04.2026 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Более того, суд первой инстанции истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против Шумилиной А.А.
В соответствии с дополнениями к жалобе – обстоятельства рассматриваемого дела позволяли прекратить настоящее дело ввиду малозначительности.
Кроме того, заявитель указывает на отсутствие прямого умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
В материалах дела отсутствуют прямые доказательства того, что повреждения транспортного средства потерпевшего были причинены действиями Шумилиной А.А.
При производстве по делу об административном правонарушении Шумилиной А.А. не были надлежащим образом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, факт ДТП не зафиксирован. На видеозаписи видно, что два автомобиля проезжают рядом друг с другом. Номеров автомобилей при этом не видно. На видеозаписи отсутствуют дата и время, что не позволяет достоверно установить в какое время и где она была сделана.
В протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевшего указан Кулаков Д.П., который является собственником поврежденного транспортного средства. При этом в объяснении, взятом 10.03.2026 г. сотрудником ГИБДД, в качестве потерпевшей фигурирует ФИО6 Наряду с этим в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о том, что ФИО7 является участником производства по делу об административном правонарушении.
Заявитель обращает внимание, что рассматриваемые события произошли 10.03.2026 г., а протокол административном правонарушении составлен 16.03.2026 г., то есть через 6 дней после события.
Суд первой инстанции прошел поверхностно. Судьей были перечислены документы без их фактического анализа, изучения, исследования и сопоставления между собой.
В суд не вызывались и не опрашивались сотрудник ГИБДД, проводивший оформление документов, и потерпевшие.
В судебном заседании Шумилина А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям, с учетом уточнений.
Кулаков Д.П., представитель Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», о дате, месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.
Заслушав Шумилину А.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Основанием для привлечения Шумилиной А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 10.03.2026 г. в 19 час. 00 мин. Шумилина А.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, по адресу: <адрес>, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности лиц при отсутствии их вины.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.
Квалификация оставления лицом, управлявшим транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает установление умышленной формы его вины, характеризующейся осознанием своей причастности к событию дорожно-транспортного происшествия и противоправности последующего поведения, выразившегося в неисполнении предусмотренной Правилами дорожного движения обязанности не покидать место дорожно-транспортного происшествия.
Представленный видеоматериал, а также иные материалы дела, в том числе – сведения о повреждениях автомобилей, - не позволяет суду сделать вывод о том, что факт взаимодействия автомобилей и, как следствие – дорожно-транспортного происшествия, - был для Шумилиной А.А. очевиден, поскольку Шумилина А.А. осуществляла движение со значительной скоростью, автомобили получили незначительные повреждения, автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия остановился позади движения автомобиля Шумилиной А.А.
Согласно объяснению Шумилиной А.А. факт дорожно-транспортного происшествия она признала лишь при ознакомлении с материалами дела и осмотре повреждений автомобилей.
Собранные доказательства, исследованные мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Шумилиной А.А. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку представленные доказательства объективно и достоверно не подтверждают, что Шумилина А.А. была осведомлена о факте дорожно-транспортного происшествия, что исключает умышленность совершения ею действий, указанных в диспозиции статьи, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу о недоказанности наличия в действиях Шумилиной А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 22.04.2026 г. по делу об административном правонарушении № 5-152/92/2026, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шумилиной Анны Александровны – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Подписано судьей. Копия верна
Судья Бобринева Н.А.