ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В.,
С участием Родионова С.А.,БурцеваА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Родионова Сергея Александровича о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Никулина И.С. №18810024250001005094 от 05.01.2026 года, и решения командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 28.01.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Родионова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Никулина И.С. №18810024250001005094 от 05.01.2026 года Родионов С.А.,. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 28.01.2026 года постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Никулина И.С. №18810024250001005094 от 05.01.2026 года оставлено без изменения, а жалоба Родионова С.А., без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Родионов С.А., обратился в суд с жалобой на них, просит вынести обоснованное решение. Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления от 05.01.2026 года, мотивируя пропуск срока тем, что в установленный законом срок не смог подать жалобу, так как находится в командировках в Северо-Енисейском районе, и не всегда имеет возможность связи.
Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании Родионова С.А. пояснил, что с вынесенным постановлением был не согласен подал жалобу в ГИБДД, о дате рассмотрения жалобы в ГИБДД был извещен, сразу поле нового года примерно после 15 января 2026 года уехал в командировку в г. Северо-Енисейск, периодически возвращался в г. Красноярск на несколько дней и вновь возвращался в г. Северо-Енисейск, его работа всегда предполагает командировки, где находился 3 февраля 2026 года, когда сотрудниками отделения почты предпринята неудачная попытка вручения решения, он не помнит. Им не предпринимались меры к получению иным лицом корреспонденции в его отсутствие, а так же по переадресации корреспонденции в г. Северо-Енисейск.
Бурцев А.А. оставил рассмотрение указанного вопроса на усмотрение суда.
Изучив доводы ходатайства, проверив представленные материалы дела, имеющие отношение к его разрешению, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на отправлении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления от 05.01.2026 года, вынесенного в отношении Родионов С.А., вручена ему лично в тот же день, о чем имеется соответствующая подпись.
14.01.2026 года Родионов С.А. обратился в полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Никулина И.С. №18810024250001005094 от 05.01.2026 года.
20.01.2026 года с исх: З/265400302998 жалоба возвращена заявителю в виду отсутствия подписи.
23.01.2026 года Родионов С.А. вновь обратился в полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Никулина И.С. №18810024250001005094 от 05.01.2026 года.
Решением командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 28.01.2026 года постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Никулина И.С. №18810024250001005094 от 05.01.2026 года оставлено без изменения, а жалоба Родионова С.А., без удовлетворения.
Решение командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 28.01.2026 года направлено в адрес Родионова С.А. 29.01.2026 года, передано почтальону 03.02.2026 года, в эту же дату произошла неудачная попытка вручения, 06.03.2026 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 10.03.2026 года письмо вручено отправителю почтальону, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104917548146.
Жалоба заявителя Родионова С.А. подана в Советский районный суд г. Красноярска 22.04.2026 года, согласно штемпелю входящей корреспонденции № 37660, то есть свыше 10 дней со дня (возвращения) копии данного постановления отправителю.
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по адресу регистрации гражданина, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью гражданина. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, гражданин должен был обеспечить надлежащее получение направляемой ему корреспонденции по месту ее регистрации, следовательно, именно на нем лежал риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты.
Заявителем не представлены суду доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что неполучение направленной корреспонденции по месту регистрации Родионова С.А. было обусловлено не зависящими от заявителя причинами, а также, что им была проявлена требуемая степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своей регистрации (обращение в почтовое отделение по месту своей регистрации с заявлением о перенаправлении почтовой корреспонденции, поступающей на его имя и т.п.).
Правовых аргументов, которые являлись бы основанием для восстановления срока обжалования постановления суду не представлено. Ссылка заявителя о нахождении в командировке не является основанием для признания причины пропуска срока обжалования уважительной. Данный факт сам по себе не свидетельствует о невозможности получения соответствующей корреспонденции, направляемой по месту регистрации, и невозможности своевременной реализации права на обжалование постановления должностного лица.
Таким образом, у Родионова С.А. не имелось объективных препятствий для своевременной реализации права подачи в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок жалобы.
На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления и решения.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Никулина И.С. №18810024250001005094 от 05.01.2026, и решения командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 28.01.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Родионова С.А., жалоба заявителя на указанные постановление и решение подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Родионова Сергея Александровича о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Никулина И.С. №18810024250001005094 от 05.01.2026, и решения командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 28.01.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Родионова С.А.,– отказать.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование, жалобу Родионова Сергея Александровича, на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Никулина И.С. №18810024250001005094 от 05.01.2026, и решения командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 28.01.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Родионова С.А., – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Копия верна: Судья А.В. Сизых