РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Симоненко Даниила Валерьевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Краю Гаснеренко В.В. №1881002425001100429 от 10.02.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Симоненко Д.В., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Краю Гаснеренко В.В. №1881002425001100429 от 10.02.2026 года Симоненко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Решением командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 19.02.2026 постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Краю Гаснеренко В.В. №1881002425001100429 от 10.02.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Симоненко Д.В. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением, Симоненко Д.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, мотивируя жалобу тем, что его автомобиль припаркован в разрешенном месте, вне зоны действия знака 3.27, за перекрестком дороги, которым оканчивается действие указанного знака.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 01.06.2026 года жалоба Симоненко Даниила Валерьевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Краю Гаснеренко В.В. №1881002425001100429 от 10.02.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Симоненко Д.В. передана по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления от 10.02.2026 года, ничем не мотивировав пропуск срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на отправлении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Из материалов дела следует, что решение командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 19.02.2026, направлено Симоненко Д.В. заказным письмом по адресу его места жительства (регистрации): г. Красноярск, ул. Добровольческой Бригады, д. 14, литера А, кв. 12 (л.д. 9). В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107717434480 указано, что заказное письмо прибыло в место вручения 01 марта 2026 года и 01 апреля 2026 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Между тем сведений о попытке вручения отправления адресату, о том, что извещение о регистрируемом почтовом отправлении было опущено почтальоном в почтовый абонентский ящик по месту жительства Симоненко Д.В., в деле не имеется, в отчете об отслеживании отправления такая информация не отражена. Конверта с почтовым идентификатором 80107717434480, свидетельствующего о доставлении адресату и последующем возврате в полк ДПС корреспонденции, в материалах дела нет. Отсутствие таких сведений постановлением Верховного Суда РФ от 18.03.2024 № 16-АД24-3-К4, постановлениями Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2025 № 16-982/2025, от 28.05.2025 № 16-2539/2025, от 04.08.2025 № 16-4119/2025, от 23.09.2025 № 16-5219/2025 признано несоблюдением установленного порядка доставки заказного письма лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанная в отчете об отслеживании почтового отправления информация с достоверностью и бесспорно не подтверждает ни надлежащего извещения адресата о необходимости явки в почтовое отделение за получением копии постановления должностного лица, ни факта неудачной попытки его вручения, ни факта вручения Симоненко Д.В., отправления в соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные и достаточные доказательства надлежащего извещения Симоненко Д.В., о необходимости явки в отделение почтовой связи для получения копии постановления, в связи с чем, полагаю необходимым признать уважительным причину пропуска срока на обжалование постановления, восстановить пропущенный процессуальный срок.
Симоненко Д.В., представитель полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» о дате, месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступали, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 Правил дорожного движения РФ – «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Знак дополнительной информации (табличка) 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что 10.02.2026 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 14, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, водитель, управляя транспортным средством, нарушил требование дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», а именно совершил остановку (стоянку) транспортного средства БМВ г/н В770ВО124, владельцем данного транспортного средства являлся Симоненко Даниил Валерьевич 05.07.1986 года рождения, ввиду чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2250 рублей.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Симоненко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается: протоколом 24ТУ №639798 от 10.02.2026, согласно которому водитель, управляя ТС, совершил остановку в золе действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, протоколом 24 КГ №102355 о задержании транспортного средства, видеозаписями.
Данные доказательство является достоверным, допустимым и достаточным, ему дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, на запрос суда получен ответ из МКУ гг. Красноярска «УДИБ», согласно которому зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка за ним.
Также судом истребована схема организации дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 14, из которой следует, что в начале ул. Карла Маркса на левой стороне на пересечении ул. 9 Января и ул. Каратанова установлен знак 3.27 «Остановка запрещена», с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».
Согласно п. 1.2 ст. 1 ПДД РФ - "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Как видно из видеозаписи, представленной полком ДПС, заезд между д. 17 по пр. Мира и д.14 по ул. Карла Маркса ограничен шлагбаумом и отсутствует сквозной проезд, таким образом, данный участок является выездом с прилегающей территории.
Таким образом, анализируя указанную схему, можно прийти к выводу о том, что знак 3.27 «Остановка запрещена», с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», распространяется на левую сторону ул. Карла Маркса от ул. 9 Января до ул. Каратанова, следовательно, транспортное средство БМВ г/н В770ВО124 находился в зоне его действия.
Довод заявителя о том, что место, где находится автомобиль Симоненко Д.В., не попадает под зону действия знака 3.27 «Остановка запрещена», опровергается представленной схемой организации дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 14.
Протокол об административном правонарушении в отношении Симоненко Д.В., составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В них имеется отметка о разъяснении Симоненко Д.В. его прав.
Все обстоятельства установлены и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.
Должностным лицом при рассмотрении жалобы Симоненко Д.В., на указанное постановление, соблюден порядок рассмотрения, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, рассмотрены все доводы заявителя, им дана мотивированная оценка с приведением соответствующих мотивов их отклонения, процессуальных нарушений допущено не было.
Учитывая вышеприведенные доводы, судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, а потому оснований к их отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Краю Гаснеренко В.В. №1881002425001100429 от 10.02.2026 года, решение командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 19.02.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Симоненко Д.В., - оставить без изменения, а жалобу Симоненко Даниила Валерьевича, - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Копия верна: Судья А.В. Сизых