ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ломтева Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Долганиной Д.А. от 03.02.2026 г. по делу об административном правонарушении № 5-38/91/2026, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ломтева Владимира Ивановича, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Долганиной Д.А. от 03.02.2026 г. Ломтев Владимир Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, 16.06.2026 г. Ломтев В.И. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, наряду с которой представил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Ходатайство мотивировал тем, что о постановлении Ломтев В.И. узнал только 17.04.2026 г., после того, как им было получено через портал Госуслуг уведомление об административном штрафе.
В результате обращения в мировой суд 21.04.2026 г. Ломтевым В.И. получена копия постановления по данному делу, 23.03.2026 г. он ознакомлен с материалами дела.
Кроме того, Ломтев В.И. указывает, что в материалах дела имеется копия постановления мирового судьи, которая направлялась в его адрес заказным письмо через почту России. Данное письмо было отправлено 31.03.2026 г., поступило на почтовое отделение 02.04.2026 г., вернулось обратно 11.04.2026 г., никакой отметки о причине невручения адресату на письме нет. Ломтев В.И. ездил на почту, где ему сказали, что в настоящее время извещения в почтовых ящиках не оставляют, почтальон приносит корреспонденцию по указанному адресу, а если не смогли вручить, то через неделю отправляют обратно.
Заявитель по жалобе – лицо, привлеченное к административной ответственности, – Ломтев В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указал, что срок на подачу жалобы пропущен им в связи с необходимостью длительного и тщательного анализа материалов дела и текста обжалуемого постановления, а также в связи с необходимостью организации консультации с юристом, который помогал ему составить жалобу. Кроме того, длительность подачи жалобы связывает с состоянием здоровья.
Представитель ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», о дате, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи и жалобу в отсутствие указанного лица.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 – Август Ю.И., о дате, месте и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи и жалобу в отсутствие указанного лица.
Заслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы в части ходатайства о восстановлении срока обжалования, проверив материалы дела в необходимой части, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
В соответствии с ч.ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Долганиной Д.А. от 03.02.2026 г. Ломтев Владимир Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Постановление мирового судьи от 03.02.2026 г., согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером №, было направлено по адресу регистрации Ломтева В.И.: <адрес>. Этот же адрес указан заявителем Ломтевым В.И. в жалобе в качестве адреса проживания.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором копия постановления от 03.02.2026 г. прибыла в место вручения и передана почтальону 02.04.2026 г.; 02.04.2026 г. осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату.
Временной промежуток между отметкой о прибытии в место вручения, передаче почтальону письма и отметкой о неудачной попытке вручения письма не вызывает у суда сомнений в том, что выход почтальона по месту жительства заявителя фактически осуществлялся и, как следствие, были предприняты попытки вручения заказного письма адресату с оставлением в почтовом ящике соответствующего извещения.
10.04.2026 г. после неудачной попытки вручения почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
По смыслу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления.
Таким образом, последний день для обжалования постановления – 24.04.2026 г., на который приходится 10-дневный срок для обжалования постановления.
Жалоба Ломтева В.И. на постановление от 03.02.2026 г. подана нарочно мировому судье судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска 16.06.2026 г., то есть – по истечению установленного 10-тидневного срока обжалования.
Кроме того, согласно пояснениям заявителя, а также согласно имеющейся в материалах дела расписки, он получил копию постановления лично 21.04.2026 г., ознакомился с материалами дела 23.04.2026 г., при этом подал жалобу на постановление лишь 16.06.2026 г., то есть – со значительным пропуском срока обжалования и с момента направления копии постановления в его адрес мировым судьей, и с момента получения копии постановления лично.
Суд расценивает довод заявителя о неудовлетворительной работе почтовой службы, которая не позволила ему вовремя обратиться с жалобой, как способ защиты, поскольку, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтальоном были предприняты меры для вручения получателю отправления. У суда не имеется оснований сомневаться в указанном отчете.
Довод заявителя о необходимости длительного изучения текста обжалуемого постановления и материалов дела суд также расценивает как способ защиты, поскольку даже состояние здоровья, подтвержденное представленными в материалы дела сведениями об установлении инвалидности, не может свидетельствовать об уважительности столь значительного пропуска срока обжалования (почти два месяца с момента фактического получения копии постановления).
Уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении и др.), однако заявителем не представлено подобных доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.
Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, обязанность представлять доказательства уважительности пропуска срока на обжалование постановления возложена на заявителя.
Учитывая, что жалоба на постановление была подана с пропуском срока, доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы на постановление в установленный законом срок заявителем не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 03.02.2026 г.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование, жалоба Ломтева В.И. на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Ломтева Владимира Ивановича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Долганиной Д.А. от 03.02.2026 г. по делу об административном правонарушении № 5-38/91/2026, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ломтева Владимира Ивановича – оставить без удовлетворения.
В связи с отказом в восстановлении срока обжалования жалобу Ломтева Владимира Ивановича на указанное постановление – оставить без рассмотрения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Подписано судьей. Копия верна
Судья Бобринева Н.А.