РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., с участием представителей АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Субботиной Е.С. и Гущиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Рукосуева Л.В., на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Лебедева А.С. №А-84/1 от 10.06.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Лебедева А.С. №А-84/1 от 10.06.2026 года юридическое лицо – АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что доводы, содержащиеся в объяснении под № 1 (о недостоверности данных измерений, выполненных САКВ в отношении ИЗАВ 0001 ДТ-2), под № 3 (о некорректности сравнения показателей САКВ с установленными нормативами выбросов) не нашли отражения в постановлении, не проверены и не получили оценки. Таким образом, доводы общества, содержащиеся в объяснениях, уполномоченным должностным лицом не анализировались и, как следствие, не оценивались. Письма, заключения специализированных организаций, а также технические акты о дефектах в работе САКВ на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, указанных в Постановлении, представленные Обществом в материалы дела об административном правонарушении (Приложения №№ 1 -6 к Объяснениям), не оценивались Уполномоченным должностным лицом, упоминание об указанных доказательствах в Постановлении отсутствует. При этом, именно указанными доказательствами подтверждаются факты: некорректной работы газоанализатора, являющегося средством измерения САКВ КПКВ Пзав,№2023012 (ИЗАВ № 0001 ДТ-2), приведшей к получению недостоверных измерений (превышенных измеренных значений концентраций загрязняющих веществ), некорректной работы измерителя скорости газопылевого потока ИС-14. М, являющегося средством измерения САКВ КПКВ Нзав.№2020.003 (ИЗАВ № ООП ДТ-3), приведшей к некорректному определению объема расхода газового потока, некорректного сопоставления показателей САКВ с установленными нормативами выбросов, свидетельствующие о том, что факт эксплуатации Обществом объекта HBOC с превышением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не подтвержден. Не принимая во внимание указанные доказательства, представленные Обществом, Уполномоченное должностное лицо, руководствовалось только актами ввода эксплуатацию САКВ от 24.12.2025, которые, по его мнению, не содержат замечаний к указанной системе, а также протоколами проверки, составленными по результатам мониторинга КПКВ II, согласно которым по состоянию на 19.11.2025 года САКВ признана годной к применению, и пришло к выводу о наличии в действиях Общества события правонарушения и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. При этом указанные акты, протоколы не свидетельствуют о корректной работе средств измерений, входящих в состав САКВ в период с января по март 2026 года, и, как следствие, о достоверности измеренных САКВ значений. Отсутствие замечаний к системе автоматизированного контроля на момент ввода её в эксплуатацию не является гарантией её корректной или безаварийной работы на будущий период времени.
14.09.2026 в адрес Центрального районного суда г. Красноярска от представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Субботиной Е.С., поступили дополнения к жалобе, согласно которым отсутствует событие и состав административного правонарушения. Обществом в материалы дела представлены доказательства некорректности работы САКВ (Приложения к объяснениям от 04.06.2026 №№1,2,3,4,5,6). Массы выбросов загрязняющих веществ, отраженные в Постановлении в отношении ИЗАВ 0001 (ДТ№ 2), были определены, в том числе с использованием газоанализатора САКВ, работающего некорректно, что подтверждается совокупностью следующих документов: технический акт № 5 от 12.03.2026 о выявленных дефектах в работе САКВ КПКВ Нзав.№2023012 (ИЗАВ № 0001 ДТ-2); письмо ООО «Евротехлаб» от 18.03.2026 № 2026020399. Из содержания указанных документов следует, что некорректная работа газоанализаторов вызвана попаданием дымовых газов в измерительный блок газоанализатора, наличием неоднородных отложений на сферическом зеркале входного участка кюветы, что повлияло на интенсивность прохождения инфракрасного луча через оптическую систему измерений, что привело к превышению измеренных значений концентраций по каналам, указанным в акте. Указанные обстоятельства свидетельствуют о некорректной работе оборудования САКВ. Поскольку значения массовых выбросов, определённые САКВ, являются недостоверными, их использование в целях сравнения с нормативами выбросов, установленных Обществу, недопустимо и доказывает факт отсутствия нарушения Обществом требований действующего законодательства. Об этих обстоятельствах с приложением письменных доказательств Общество указывало на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, они подлежали оценке в совокупности с иными имеющимися в материалах дела об административном правонарушении обстоятельствами и доказательствами, при этом в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не были оценены Должностным лицом.
Представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представители АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», в судебном заседании требования жалобы и дополнений поддержали в полном объеме, по указанным в них основаниям, представили дополнительное доказательство в виде отчета экспертного научного исследования по теме «Системы автоматического контроля выбросов Красноярской ТЭЦ-3».
Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно представленным суду материалам, решением о проведении проверки от 27 февраля 2026 года Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора инициировано проведение внеплановой проверки в отношении АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) «Красноярская ТЭЦ-3» (код объекта 04-0124-00179-П), расположенного по адресу: 660111, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, на предмет исполнения требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Срок проведения проверки 05.03.2026-19.03.2026.
03.03.2026 в адрес АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) направлено уведомление о проведении проверки.
06.04.2026 в адрес в адрес АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) направлено уведомление, в котором разъясняется, что представителю АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ 22.04.2026 в 14 час 00 мин. Указанное уведомление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) получило 17.04.2026.
22.04.2026 в отношении АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ - нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. В эту же дату дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), передано на рассмотрение государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Лебедеву А.С.
Определением от 20.05.2026 назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении №А-84/1 на 28.05.2026 в 14 час 00 мин. Указанное определение АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) получило 26.05.2026.
Определением от 28.05.2026 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен для подготовки письменных объяснений защитниками АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), до 04.06.2026. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.06.2026 в 14 час 00 мин. Указанное определение защитник АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) получил 28.05.2026.
Определением от 04.06.2026 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен, в связи с поступившими письменными объяснениями защитником АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), до 10.06.2026. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.06.2026 в 14 час 00 мин. Указанное определение защитник АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) получил 04.06.2026.
Постановлением от 10 июня 2026 года № А-84/1 юридическое лицо – АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ – нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, или вредное физическое воздействие на него, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. Постановление составлено в присутствии представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».
Согласно указанному постановлению от 10 июня 2026 года № А-84/1, в рамках проверки установлено, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществляет эксплуатацию объекта ОНВОС «Красноярская ТЭЦ-3» (код объекта 04-0124-000179-П) с превышением установленных нормативов выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух: ИЗАВ № 0001 (по загрязняющим веществам: серы диоксид, углерод оксид, азота диоксид, азота оксид, взвешенные вещества); ИЗАВ № ООП (по загрязняющим веществам: серы диоксид, углерод оксид, азота диоксид, азота оксид, взвешенные вещества), данные превышение зафиксированы по данным измерений, выполненных САКВ.
С вменяемым АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, Общество было несогласно, представило подробные объяснения с указанием своих доводом, в том числе было указано, что Обществом получены доказательства, что в период инкриминируемого административного правонарушения, показания, полученные САКВ, являлись недостоверными, поскольку сам газоанализатор САКВ работал некорректно, в подтверждение доводом представлен Обществом был, в том числе технический акт № 5 от 12.03.2026 года о дефектах в работе САКВ КПКВ, письмо ООО «Евротехлаб» от 18.03.2026 года № 2026020399, из содержания которых следует, что некорректная работа газоанализатора вызвана попаданием дымовых газов в измерительный блок газоанализатора, наличием неоднородных отложений на специфическом зеркале входного участка кюветы, что повлияло на интенсивность прохождения инфракрасного луча через оптическую систему измерений и привело к превышению измерительных значений концентрации по каналам, указанным в акте. Указанные обстоятельства свидетельствуют о некорректной работе оборудования САКВ. При такой работе оборудования, измеренные им значения концентрации загрязняющих веществ, являются недостоверными. Так же представлены Обществом и иные документы: технический акт № 4, заключение о выполнении сравнительных замеров, заключение о сравнении показателей. На основании указанных документов, Обществом сделан вывод, что их содержание свидетельствует о некорректной работе Измерителя, которая вызвана неравномерным и непостоянным распределением скорости потока в измерительном сечении дымовой трубы за счет наличия завихрений газов в стволе дымовой трубы, нестабильность питающего напряжения контролера измерителя скорости газов, что привело к скачкообразным измерениям (пульсации) значений объема расхода газов. Специальной организацией были проведены исследования с целью выполнения анализа корректности работы САКВ, по результатам которых установлено недопустимое отклонение показателя объема расхода газов от максимального расчетного значения объема газов в период, указанный в протоколе (отклонений значений, определенных САКВ в виде превышений от максимального расчетного значения достигали 30%). Некорректность работы оборудования подтверждает производитель ООО Евротехлаб. Завышенные по причине некорректной работы Измерителя значения объема расходов газов, привели к завышению массовых выбросов загрязняющих веществ. Поскольку значения массовых выбросов, определенных САКВ, являются недостоверными, их использование в целях сравнения с нормативами выбросов, установленных Обществу, недопустимо и доказывает факт отсутствия нарушения Обществом требований действующего законодательства.
Вместе с тем, данные доводы представителя АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» должностным лицом при вынесении постановления не проверены и им не дано надлежащей оценки, не дано оценки и представленным Обществом доказательствам. Должностным лицом лишь сделана ссылка на сведения, размещённые в государственном реестре объектов ОНВОС (https://ksv.rpn.gov.ru/rpn/pto-uonvos/onv_registry/card/65227/monitoring/chart), согласно которым в период фиксации превышения с 25.12.2025 по 19.03.2026 технологическое оборудование находилось в исправном состоянии, целостность пломбы не нарушена, АСИ работало исправно.
Однако, представители АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», в судебном заседании пояснили, что САКВ была введена в эксплуатацию фактически 24.12.2025 года, а показания, которые явились основанием для привлечения общества к административной ответственности, получены на следующий день 25.12.2025 года, при этом не учитывалось, что на момент начала эксплуатации не было известно каким образом работает САКВ и все ли ее приборы выдают корректную информацию. В последующем была установлена некорректность данных, получаемых при использовании данной САКВ, что не свидетельствует о том, что оборудование является неисправным. Вместе с тем, должностное лицо уклонилось от проверки их доводов, однако с их выводами согласился производитель САКВ - ООО Евротехлаб, так же ими получен отчет экспертного научного исследования по теме «Системы автоматического контроля выбросов Красноярской ТЭЦ-3», который будет является основанием для обращения к производителю для ООО Евротехлаб для устранения указанных обстоятельств.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении данного дела государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Лебедева А.С., фактически уклонился от обязанности установления всех обстоятельств вменяемого АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» административного правонарушения, проверки доводов Общества об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, при этом последнее не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания вины привлекаемого лица в данном случае лежит на должностном лице, рассмотревшем данное дело.
Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении должностное лицо не выполнило в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Лебедева А.С. №А-84/1 от 10.06.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований и материальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Иные доводы настоящей жалобы о несогласии с постановлением должностного лица, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат проверке при новом рассмотрении, при этом должностному лицу необходимо учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Рукосуева Л.В., удовлетворить, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Лебедева А.С. №А-84/1 от 10.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора должностному лицу, полномочному рассматривать настоящее дело.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна: Судья Сизых А.В.