РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А., с участием:
представителя заявителя Насонова С.В. по доверенности – Мокроусовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя Насонова Сергея Валерьевича - Мокроусовой Екатерины Игоревны на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Асташкина В.Е. № 18810024250001340438 от 12.06.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Насонова Сергея Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Асташкина В.Е. № 18810024250001340438 от 12.06.2026 г. Насонов Сергей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 /пятьсот/ рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель заявителя Насонова С.В. - Мокроусова Е.И. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит об его отмене с прекращением производства по делу. Указывает, что 12.06.2026 г. инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Асташкиным В.Е. вынесено постановление № 18810024250001340438 о привлечении Насонова Сергея Валерьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С постановлением не согласен, поскольку из постановления № 18810024250001340438 от 12.06.2026 г. следует, что 12.06.2026 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Алыкельская, д. 12, Насонов С.В., управляя транспортным средством Камаз 365115, г/н №, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству Tenet Т7, г/н №, двигающемуся в попутном направлении, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Tenet Т7, г/н №. При обращении в ГАИ для вызова и составления схемы в телефонном режиме дежурный по ГАИ предложил обоим участникам проехать для оформления ДТП в полк ДПС на ул. 2-я Брянская, д. 59 г. Красноярска. В результате был составлен протокол 24 ТУ № 662915 из которого следует, что водитель Насонов С.В., управляя транспортным средством Камаз 365115, г/н № нарушил пункт 8.1 ПДД. Указывает, что двигаясь по ул. Становая перед началом поворота налево на ул. Алыкельская, водитель Насонов С.В. заблаговременно включил указатель левого поворота, убедившись в безопасности маневра, начал поворачивать налево. Таким образом, водитель Насонов С.В. выполнил требования пункта 8.1 ПДД РФ и предпринял все меры для безопасного выполнения маневра. По мнению заявителя, оспариваемое постановление содержит лишь констатацию факта без доказательств /видео, показаний понятых, записи регистратора/, необходимых для установления обстоятельств правонарушения. При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Насоновым С.В. требований пункта 8.1 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным. Причиной ДТП являлось несоблюдение водителем транспортного средства Tenet Т7, г/н № требований п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ. Указывает, что водитель транспортного средства Tenet Т7, г/н № в возникшей ситуации обязан был руководствоваться п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, в том числе, убедиться, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам, однако в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, водитель не убедился в безопасности обгона и приступил к совершению маневра. Также водитель транспортного средства Tenet Т7, г/н № нарушил п. 11.2 ПДД РФ, поскольку Насонов С.В., выполнив требования 8.1 ПДД РФ, убедившись в безопасности маневра, начал поворачивать налево, а водитель транспортного средства Tenet Т7 при наличии запрета совершать обгон начал осуществление маневра. Таким образом, в анализируемой дорожной ситуации, автомобиль Tenet Т7, г/н № не имел преимущественного права движения.
Заявитель Насонов С.В., ФИО2, ФИО1, представитель ООО «КрасКом», представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
В судебном заседании представитель заявителя Насонова С.В. – Мокроусова Е.И. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из обжалуемого постановления следует, что 12.06.2026 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Алыкельская, д. 12 в нарушение п. 8.1 ПДД РФ транспортное средство марки КАМАЗ 365115, г/н №, владельцем которого является Насонов С.В., перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству Tenet Т7, г/н №, движущемуся в попутном направлении, владельцем которого является ФИО2, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Водителем Насоновым С.В. приведенные выше требования соблюдены не были.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Вина Насонова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- постановлением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Асташкина В.Е. № 18810024250001340438 от 12.06.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Насонова Сергея Валерьевича, из которого следует, что 12.06.2026 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Алыкельская, д. 12 в нарушение п. 8.1 ПДД РФ транспортное средство марки КАМАЗ 365115, г/н №, владельцем которого является Насонов С.В., перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству Tenet Т7, г/н №, движущемуся в попутном направлении, владельцем которого является ФИО2;
- протоколом 24 ТУ № 662915 от 12.06.2026 г. из которого следует, что 12.06.2026 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Алыкельская, д. 12 в нарушение п. 8.1 ПДД РФ транспортное средство марки КАМАЗ 365115, г/н Х547№, владельцем которого является Насонов С.В., перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству Tenet Т7, г/н №, движущемуся в попутном направлении, владельцем которого является ФИО2;
- объяснением ФИО2 от 12.06.2026 г., из которого следует, что он /ФИО2/двигаясь по ул. Становая, управляя автомобилем марки Tenet Т7, г/н № включил поворот и начал опережение автомобиля марки КАМАЗ, г/н №, КАМАЗ не предоставил возможность опережения и произошло столкновение. ДТП произошло 12.06.2026 г. в 16 час. 20 мин. по ул. Алыкельская, д. 12 г. Красноярска;
- объяснением Насонова С.В. от 12.06.2026 г., из которого следует, что он /Насонов С.В./ управлял автомобилем марки КАМАЗ, г/н №, двигаясь по ул. Становая выполнял поворот на ул. Алыкельская включив поворот, при повороте произошло ДТП, на начало маневра никто не обгонял, то есть он /Насонов С.В./ был уверен в маневре, ДТП произошло с автомобилем марки Tenet Т7, г/н №. ДТП случилось 12.06.2026 г. в 16 час. 20 мин.;
- схемой места совершения административного правонарушения от 12.06.2026 г. в 16 час. 20 мин. по ул. Алыкельская, д. 12 г. Красноярска.
Вопреки доводам представителя заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Анализ характера и перечня повреждений, причиненных транспортным средствам, а также взаимное их расположение из схемы ДТП, свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля КАМАЗ, г/н № п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Доводы жалобы представителя заявителя фактически сводятся к переоценке выводов административного органа, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Данные доводы были известны административному органу при принятии им решения по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.
При указанных выше обстоятельствах, Насонов С.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Асташкина В.Е. № 18810024250001340438 от 12.06.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Насонова Сергея Валерьевича.
Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом всех имеющихся материалов, уполномоченным на то лицом, наказание Насонову С.В. назначено в пределах санкции статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом не установлено.
Принимая во внимание, что состав совершенного Насоновым С.В. административного правонарушения является формальным /не предусматривающим наступления определенных последствий/, вопросы о виновности либо невиновности Насонова С.В. и заинтересованных лиц в произошедшем 12 июня 2026 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи их действий с наступившими последствиями предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются, они могут быть разрешены в ином, предусмотренном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Асташкина В.Е. № 18810024250001340438 от 12.06.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Насонова Сергея Валерьевича – оставить без изменения, жалобу представителя заявителя Насонова Сергея Валерьевича - Мокроусовой Екатерины Игоревны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.
Судья О.А. Шиверская