ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., представителя потерпевшего <данные изъяты> подсудимого Андращук Ю.И., защитника-адвоката Цыренова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Андращук Юрия Ивановича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.01.2026 года около 16 часов 40 минут у Андращук Ю.И, находившегося в лесном массиве, расположенном в 1600 метрах в западном направлении от дома <адрес> Кяхтинского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, а именно сырорастущего дерева породы сосна до степени прекращения роста, отнесенных к группе защитных лесов.
С этой целью Андращук Ю.И. реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, 20.01.2026 г. около 16 часов 40 минут находясь в лесном массиве, расположенном в 1600 метрах в западном направлении от дома <адрес> Кяхтинского района Республики Бурятия, и в соответствии с картографией лесного фонда Российской Федерации на территории Республики Бурятия, Кяхтинского лесничества, Кяхтинского участкового лесничества, в квартал <данные изъяты> одной из точек которого является место, имеющее координаты <данные изъяты> восточной долготы, где в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут того же дня, умышлено в нарушение: ст. ст. 29, 30, 75, 76, 77 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, согласно которых: «…граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом», «…граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», «…купля продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом», «…плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы», «…граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации», «...использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»; кроме того, в нарушении ст.ст. 4 и п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, согласно которых: «объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства» не имея каких-либо документов, выданных уполномоченным органом лесного хозяйства разрешающих рубку насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, не посвящая в свои преступные намерения Андращук И.Ю. используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «<данные изъяты>», единолично путем спиливания на корню совершил незаконную рубку одного растущего, жизнеспособного дерева породы сосна, объемом 1,27 кубометров.
После чего, Андращук Ю.И. продолжая свои преступные действия в том же месте и в тот же период времени того же дня вышеуказанный ствол спиленного дерева породы сосна с помощью той же бензопилы распилил на сортименты, при этом погрузив их на кузов автомобиля марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № и выехал с лесного массива.
Далее, при осуществлении противоправных действий Андращук Ю.И. был задержан сотрудниками ОМВД России по Кяхтинскому району, где ими в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут 20.01.2026 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 1100 метрах в западном направлении от дома <адрес> Кяхтинского района Республики Бурятия был обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с незаконно спиленной древесиной породы сосна в виде сортиментов.
Своими преступными действиями Андращук Ю.И. согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на общую сумму 71 435,00 рублей.
В судебном заседании подсудимый Андращук Ю.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Андращук Ю.И., данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний подозреваемого Андращук Ю.И. следует, что его знакомый Свидетель №1, приобрел в январе 2026 года автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, защитного цвета. 20.01.2026 года около 09 часов 00 минут у него заканчивались дрова, он решил съездить в лес насобирать валежники. Он позвонил Свидетель №1 с просьбой предоставить ему автомобиль, при этом не говорил для каких целей, на его просьбу Свидетель №1 ответил согласием. Около 13 часов 00 минут он взял свою бензопилу марки «<данные изъяты> и они с сыном Андращук И.Ю. направились до Свидетель №1 Свидетель №1 передал ему ключи от автомобиля, они поехали сразу в лес, за рулем автомобиля был его сын. Около 16 часов 00 минут он с сыном приехал в лес расположенный не далеко от <адрес> Кяхтинского района Республики Бурятия, сын остался сидеть в автомобиле, так как хотел его подремонтировать, а он пошел искать валежники. Валежники он распиливал бензопилой марки «<данные изъяты>» на сортименты. Около 16 часов 40 минут он увидел дерево породы «сосна» без зеленых веток, бензопилой спилил данное дерево под корень, и увидел, что около корня дерево было «сырое», затем распилил данное дерево на сортименты, очищая его от веток, спилил дерево с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут. Когда сын закончил ремонтировать автомобиль, он подъехал к нему, и он начал складывать сортименты в кузов автомобиля, сын все время сидел за рулем и управлял автомобилем, чтобы ему было легче загрузить собранные им валежники. Так, он в кузов автомобиля сложил валежники, затем он сложил спиленное им сырорастущее дерево распиленное на сортименты, затем наверх сложил остатки валежников, так как хотел скрыть сырорастущее дерево. О том, что он спил дерево, сын не знал, ему не помогал. Около 17 часов 20 минут проезжая по лесной дороге, их остановили сотрудники полиции, спросили разрешительные документы на заготовку древесины, запрашиваемых документов у них не было. В ходе осмотра кузова автомобиля сотрудники полиции обнаружили в кузове одно сырорастущее дерево. В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты: автомобиль марки <данные изъяты> в кузове которого находились сортименты породы «сосна», бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, связку ключей от автомобиля. Он по просьбе сотрудников полиции показал место незаконной рубки, где был произведен осмотр места происшествия и изъят спил с сырорастущего дерева породы «сосна», измерен его диаметр. Автомобиль, бензопилу, спил следователь опечатал бумажными бирками с печатью, на которой сделала пояснительную надпись, он и все участвующие лица поставили свои подписи. В ООО «Данак» в ходе осмотра места происшествия изъят с сортиментов один спил сырорастущего дерева, который упаковали и опечатали. Со стороны сотрудников на них никакого давления не оказывалось. Бензопилу марки «<данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета приобретал в 2012 году за 15000 рублей, в настоящее время оценивает за 8000 рублей. Вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается. (л.д. 170-173).
Из показаний Андращук Ю.И. в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Так, действительно, 20 января 2026 года с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут находясь в лесном массиве, он спилил и распилил на сортименты 1 сырорастущее дерево породы «сосна» бензопилой марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, которая принадлежит ему. Сортименты сырорастущего дерева загрузил в автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № защитного цвета принадлежащий знакомому Свидетель №1 Сын к совершению незаконной рубки не причастен, так как ремонтировал автомобиль, о своих незаконных действиях он ему не говорил. Около 17 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции, которым признался в совершении незаконной рубки одного дерева породы «сосна». В дальнейшем показал место совершения незаконной рубки дерева. Ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 191-193).
Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Андращук Ю.И. показал место незаконной рубки лесных насаждений, которое находится в 1600 метрах в западном направлении от дома <адрес> Кяхтинского района Республики Бурятия. Андращук Ю.И. указал на пень и пояснил, что на данном участке он спилил одно сырорастущее дерево породы «сосна» (л.д. 180-184).
В судебном заседании подсудимый Андращук Ю.И. подтвердил полностью оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, вину признал в полном объеме, раскаялся, показал, что с размером ущерба согласен. Также пояснил, что проживает один, осуществляет уход за сыном <данные изъяты>, не работает, просил не применять конфискацию, оставить за ним бензопилу, ущерб возместил в полном объеме.
Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в суде показал, что 21.01.2026 ему позвонил участковый лесничий Свидетель №2 и сообщил, что сотрудники полиции задержали автомобиль в котором находилось незаконно спиленное дерево породы «сосна». После чего Свидетель №2 выехал в лесной массив расположенный вблизи <адрес>, где было установлено, что незаконная рубка сырорастущего дерева породы «сосна» произведена в квартале № выделе № Кяхтинского лесничества, Кяхтинского участкового лесничества, в защитных лесах. Общее количество незаконно спиленных деревьев составило 1 шт., общим объемом 1,42 м3. Дерево было спилено до пня, что отличает его от «валежника». Участковым лесничим Свидетель №2 произведен расчет причиненного ущерба согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730. Кроме того был произведен расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям. Ущерб от незаконной рубки составил 71434,52 рублей, что для Республиканского агентства лесного хозяйства является крупным размером. Ущерб Андращук Ю.И. возместил в полном объеме. Просил не наказывать строго подсудимого.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 20 января 2026 года около 17 часов 30 минут поступило сообщение от ОМВД России по Кяхтинскому району о том, что остановлен автомобиль в кузове которого находились сырорастущие сортименты породы «сосна». Он совместно следственно-оперативной группой выехал на место совершения незаконной рубки. По прибытию было установлено, что незаконная рубка сырорастущего дерева породы «сосна» произведена в квартале № выделе № Кяхтинского лесничества, Кяхтинского участкового лесничества, Андращук указал на пень. Общее количество незаконно спиленных деревьев составило 1 шт., общим объемом 1,42 м3. Мерной вилкой он измерил диаметр 1 пня, который составил - 36 см. Он составил акт о нарушении лесного законодательства, также произвел расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730. В результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной Андращук Ю.И. составил 71 435, 00 рублей, поскольку незаконная рубка была произведена в январе месяце, сумма ущерба удваивается. В период проведения осмотра места происшествия сотрудниками какого-либо давления на Андращук Ю.И. не оказывалось. Срубленное дерево находилось в кузове <данные изъяты> и было завалено валежником.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> защитного цвета с государственными регистрационными знаками №, приобрел данный автомобиль 13 января 2026 года за 100 000 рублей в <адрес> Республики Бурятия. Данный автомобиль он на учет поставить не смог, так как он числится в <адрес>. Государственные регистрационные знаки на автомобиле остались от прежнего хозяина. Андращук Ю.И. 20.01.2026 попросил у него в пользование данный автомобиль, чтобы вывести мусор, поскольку у них дружеские отношения он ему предоставил свой автомобиль. Андращук Ю.И. не говорил ему о том, что собирается ехать с лес за валежником. В тот же день Андращук Ю.И. позвонил ему и сообщил, что автомобиль поместили на стоянку, поскольку в кузове находилось спиленное дерево. Андращук Ю.И. не участвовал в покупке данного автомобиля.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5
Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что 20.01.2026 года около 12 часов 00 минут отец Андращук Ю.И. собрался съездить в лес, для того чтобы собрать валежники, пояснил, что договорился взять автомобиль у Свидетель №1, он решил поехать с отцом в лес. Около 13 часов 00 минут отец взял свою бензопилу марки «<данные изъяты>» и они с ним, подъехав к дому Свидетель №1, забрали <данные изъяты> защитного цвета, «бортовой». Он сел за руль автомобиля и около 16 часов они приехали в лес, где отец взял свою бензопилу и пошел искать валежники, а он решил подремонтировать автомобиль, так как по дороге автомобиль несколько раз глох. Когда он закончил ремонтировать автомобиль, он подъехал к отцу, и отец начал загружать часть валежников, которые ранее распилил на сортименты. Он сидел в автомобиле и подъезжал ближе к отцу, который складировал их в кузов автомобиля, он видел, что деревья были темного цвета, без веток, т. е. валежники. Около 17 часов 20 минут они направились домой. По дороге их остановили сотрудники полиции, которые спросили разрешительные документы на заготовку древесины. Отец пояснил им, что документов на заготовку древесины у него нет, в кузове автомобиля у них лежат только валежники распиленные на сортименты. Сотрудники осмотрели автомобиль и обнаружили в кузове одно сырорастущее дерево. Отец признался в совершении незаконной рубки. В ходе смотра места происшествия были изъяты: бензопила марки «<данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты> сортименты которые находились в кузове автомобиля (часть валежников и часть сырорастущего дерева). На месте незаконной рубки отец указал на один пень, лесничем измерен диаметр пня. В ООО «<данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия изъяли с сортиментов один спил. Со стороны сотрудников на них никакого давления не оказывалось (л.д.152-154).
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 20.01.2026 года он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД Республики Бурятия Свидетель №5 выехали в лесной массив, расположенный в местности <адрес> Республики Бурятия. Направляясь по лесной дороге, впереди увидели движущееся навстречу им транспортное средство марки <данные изъяты> с груженной древесиной в кузове, было принято решение остановить данный автомобиль для проверки разрешающих документов. В автомобиле находились Андращук Ю.И. и его сын Свидетель №3, у которых разрешительные документы отсутствовали. Андращук Ю.И. пояснил о том, что в кузове их автомобиля находятся валежники. Он и Свидетель №5 обнаружил в кузове автомобиля сортименты сырорастущего дерева породы «сосна». По факту незаконной рубки им было доложено в дежурную часть ОМВД России по Кяхтинскому району. По прибытию следователь произвела осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: автомобиль с древесиной в кузове, бензопила в корпусе оранжевого цвета, ключи от автомобиля. Место незаконной рубки указал Андращук Ю.И., где лесничем был произведен замер незаконно спиленного пня. В ходе осмотра места происшествия был изъят спил с данного пня. В ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр места происшествия, в ходе которого следователем был изъят спил с одного сырорастущего сортимента. С их стороны в отношении Андращук Ю.И. морального и физического давления не оказывалось (л.д. 158-160).
Оглашенные, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 в существенных деталях, об обстоятельствах остановки автомобиля <данные изъяты> на котором Андращук перевозил незаконно спиленное сырорастущее дерево породы «сосна», а также изъятии у Андращук Ю.И. бензопилы марки, автомобиля марки <данные изъяты> и ключей от него (л.д. 161-163).
Также судом исследованы письменные материалы дела:
- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия от 20.01.2026 года о том, что около 2 км. в западном направлении от <адрес> в лесном массиве обнаружена незаконная рубка. В ходе лесной порубки задержан Андращук Ю.И. (л.д.8);
- заявление главного лесничего - начальника отдела организации и обеспечения деятельности Кяхтинского лесничества Представитель потерпевшего о незаконной рубке сырорастущих деревьев породы сосна, в Кяхтинском лесничестве, Кяхтинском участковом лесничестве, квартал 76 выдел 12 Защитные леса, общий объем незаконно срубленной сырорастущей древесины породы сосна 1,42 куб. метров. (л.д. 10);
- акт о лесонарушении № от 21.01.2026 года, согласно которому вид лесонарушения: незаконная рубка сырорастущих деревьев до степени прекращения роста породы сосна; место совершения лесонарушения: Кяхтинское лесничество, Кяхтинское участковое лесничество квартал № выдел №, Защитные леса. 20.01.2026 года, лесонарушитель Андращук Ю.И. Размеры лесонарушения и причиненного им ущерба: сосна 1 шт., диаметром от 36. Общим объемом 1,42 м3. Общая сумма ущерба составляет 71435,00 руб. (л.д. 11-13);
- ведомость пересчета деревьев по пням и на высоте 1,3 метра, для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений: Количество — 1 шт. Объем 1,27 м3. Объем отходов 0,15 м3 (л.д.14);
- расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений: лесничество Кяхтинское участковое лесничество Кяхтинское, квартал № выдел № вид лесонарушения - незаконная рубка сырорастущих деревьев, категория лесов - защитные леса; Сосна – 1,42 куб.м, размер вреда от незаконной рубки сосны составляет 71435,00 руб.(л.д.15);
- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2026 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1 км западном направлении от <адрес> Кяхтинского района Республики Бурятия, на лесной дороге обнаружен автомобиль бортовой марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, защитного цвета, в кузове автомобиля находится древесина породы сосна в виде сортиментов, в кабине находится бензопила марки «<данные изъяты>. (л.д. 20-24);
- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2026, согласно которому осмотрен лесной массив, расположенный в 2 км западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в квартале 76 выделе 12 Кяхтинского участкового лесничества, Кяхтинского лесничества, где обнаружен пень от дерева породы сосна, диаметр пня составляет 36 см. С данного пня изъят спил (л.д. 26-29);
- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2026, согласно которому осмотрена территория ООО «<данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> Республики Бурятия, на которой расположен автомобиль <данные изъяты> бортовой защитного цвета с государственным регистрационным знаком №, в кузове автомобиля находится древесина породы сосна в виде сортиментов, сверху сортименты малых диаметров, снизу с наибольшими диаметрами. С одного сортимента древесины породы сосна изъят спил (л.д. 30-33);
- протокол осмотра предметов от 05.02.2026 - бензопилы в корпусе оранжевого цвета «<данные изъяты>», связку ключей в количестве 2 шт. от автомобиля <данные изъяты> г/н № RUS (л.д. 35-40);
- протокол осмотра предметов от 05.02.2026 года - автомобиля марки <данные изъяты> в корпусе защитного цвета с государственными регистрационными знаками №, в кузове автомобиля расположена древесина породы «Сосна» в сортиментах (л.д. 44-49);
- постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10.02.2026 года о наложении арест на имущество Свидетель №1, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, на имущества Андращук Ю.И.: бензопилу марки «<данные изъяты>» (л.д. 56-57);
- протоколы наложения ареста на имущество от 19.02.2026 года (л.д. 58-60, 61-63);
- протокол осмотра предметов от 02.02.2026 сырорастущей древесины породы «сосна» в виде сортиментов в количестве 7-ми штук, общий объем сортиментов 0,509 куб.м. (л.д. 64-70);
-заключение эксперта №.1 от 10.02.2026, согласно которому рыночная стоимость, изъятой в ходе осмотра места происшествия 20.01.2026 года, сырорастущей древесины породы «сосна» в сортиментах, общим объемом 0,509 м3, по состоянию на момент производства экспертизы, составила 3 054,00 руб. (л.д. 75-81);
- постановление Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о реализации сырорастущих сортиментов древесины породы сосна, объемом 0,509 куб.м. рыночной стоимостью 3054,00 руб. (л.д. 88-89);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности древесины спила (образца №), который изъят в ходе ОМП по адресу: квартал № выдел № Защитные леса Кяхтинского лесничества, Кяхтинского участкового лесничества, ДД.ММ.ГГГГ и поверхности древесины спила (образца №), который изъят в ходе ОМП на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> были обнаружены трассы, которые могли образоваться в результате пилюще-режущих инструментов. Но решить вопрос: «Произведено ли спиливание указанных объектов изъятой бензопилой?» не представляется возможным из-за отсутствия следов, пригодных для идентификации инструмента, которым могли спилить предоставленные на исследование спилы. 2. Спил (образец №), изъятый в ходе ОМП по адресу: квартал № выдел № Защитные леса Кяхтинского лесничества, Кяхтинского участкового лесничества, ДД.ММ.ГГГГ и спил (образец №), изъятый в ходе ОМП на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ранее составляли одно целое (л.д. 98-105);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – два спила дерева, изъятых в ходе осмотра места происшествия с пня, а также с сортиментов, находящихся в кузове автомашины <данные изъяты> на территории ООО «<данные изъяты>» (л.д. 108-112).
Также судом исследован чек-ордер на сумму 72855,57 руб. в счет погашения причиненного преступлением ущерба в полном объеме (л.д.133).
Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности Андращук Ю.И. к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и могут быть положены в основу приговора.
Суд, оценив совокупность исследованных доказательств, приходит к выводу, что вина Андращука Ю.И. в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.
Оценивая показания Андращук Ю.И. данные в ходе расследования дела, и подтверждённые в зале суда, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку они получены надлежащим лицом, после консультации с защитником, и разъяснения ст. 51 Конституции РФ, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту судом в ходе предварительного следствия не усматривается. Кроме того, сопоставив оглашенные показания с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, то есть подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Таким образом, в основу приговора суд кладет признательные показания Андращук Ю.И. о месте и времени возникновения умысла на незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы сосна без разрешительных документов на лесозаготовку, его показания в полной мере согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, а также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены обнаруженный 1 пень от дерева породы сосна, диаметр пня составляет 36 см., с данного пня изъят спил, который в последствии осмотрен, актом о лесонарушении, ведомостью расчета ущерба, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов.
Суд считает все исследованные доказательства собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины Андращук Ю.И. в совершении преступления.
Размер ущерба объективно установлен на основании произведенных обмеров и расчетов, с применением надлежащих методик и такс, рассчитан на основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре. (п.4 Приложения 4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730).
Кяхтинское участковое лесничество Кяхтинского лесничества Кяхтинского района Республики Бурятия относится к четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, таким образом при расчете объема незаконно спиленного Андращук Ю.И. сырорастущего дерева до прекращения степени роста, при отсутствии ствола, так как Андращук Ю.И. распилил поваленное дерево на сортименты, объем срубленного дерева высчитывается по наиболее высшему разряду высот древостоя в коре.
Таким образом, объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил 1,42 м3, который при минимальной ставке 251,53 рублей за 1м.3, увеличен в 50-кратном размере за повреждение деревьев хвойных пород до степени прекращения роста (п.1 приложения 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730), увеличен в 2 раза за незаконную рубку деревьев в защитных лесах (особо защитных участках) (п.п. «г» п. 6 приложения 4 постановления Правительства РФ), в 2 раза за незаконную рубку в ноябре-январе хвойных пород деревьев (п.п. «а» п. 6 приложения 4 постановления Правительства РФ), размер вреда от незаконной рубки составил 71435 рублей.
Суд расценивает действия подсудимого Андращук Ю.И. по незаконной рубке лесных насаждений, совершенными с прямым умыслом, поскольку он знал о запрете рубки сырорастущих деревьев без разрешительных документов, в лесном массиве, отнесенных к группе защитных лесов, совершал незаконную рубку, то есть тем самым осознавал незаконный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения имущественного вреда государству и желал так поступить, преследуя корыстную цель, выраженную в заготовке дров для личных нужд.
Между умышленными действиями Андращук Ю.И. и наступившими последствиями в виде уничтожения лесных насаждений, ущерба экологии леса и окружающей среде и причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации имеется прямая причинная связь. Сумма ущерба отвечает размеру, указанному в примечании к ст. 260 УК РФ, для определения крупного размера ущерба и составила 71435 рублей, о чем указано в пересчетной ведомости, в расчете размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений.
При этом суд исключает из обвинения указание на причинение ущерба, связанного с «очисткой места рубки и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в размере 1420,57 рублей», поскольку в суде из показаний представителя потерпевшего установлено, что указанные расходы не являются прямым ущербом и лесничеством данные расходы не понесены. Указанные расходы являются производными от рубки и согласно постановлению Правительства РФ № 1730 включению в ущерб от незаконной рубки не подлежат. Изменение обвинения в указанной части не влечет изменения квалификации действий подсудимого. Кроме этого, из обвинения подлежит исключению указание о причинении Андращук Ю.И. Республиканскому агентству лесного хозяйства материального ущерба в особо крупном размере, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сумме причиненного прямого ущерба, установленного ведомостью пересчета и расчетом размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений.
Таким образом, суд действия Андращук Ю.И. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
При исследовании характеризующего материала в отношении Андращук Ю.И. судом установлено, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, характеризуется положительно, <данные изъяты> не работает, имеет на иждивении <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Андращук Ю.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андращук Ю.И. суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, поскольку последний сообщил органам предварительного следствия о времени возникновения умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений, способе и порядке реализации преступного умысла, указал на место незаконной рубки, подтвердил данные обстоятельства в ходе проверки показаний на месте. Также суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает - признание вины в полном объёме в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, его состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его родных, осуществление ухода <данные изъяты>, оказание помощи родственникам, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, мнение представителя потерпевшего о наказании.
В судебных прениях защитник указал о том, что Андращук Ю.И. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с наличием на иждивении <данные изъяты> и осуществлением за ним постоянным уходом. Между тем, данные семейные обстоятельства не исключают виновность подсудимого, также суд не находит оснований для признания их смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку как видно из материалов дела, подсудимый осознавал ответственность за незаконную рубку древесины, знал, что для заготовки древесины необходимы разрешительные документы, на оформление которых подсудимый не лишен права, как установлено материалами дела второй сын подсудимого оказывает последнему помощь, испытываемые осужденным материальные затруднения вызваны социально-бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.
Учитывая общественную опасность, и тяжесть совершенного подсудимым преступления, наступившие последствия в виде необратимого уничтожения до прекращения роста сырорастущей древесины в крупном размере, которые причинили материальный ущерб не только Республиканскому агентству лесного хозяйства, но и в целом экологии, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменение категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания Андращук Ю.И. суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения им умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, необратимые последствия для экологии, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому лишения свободы. С учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, возместившего ущерб, суд полагает необходимым назначить Андращук Ю.И. условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Судом рассматривался вопрос о назначении Андращук Ю.И. альтернативных и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, однако учитывая материальное положение подсудимого, не работающего, осуществляющего уход за <данные изъяты>, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа как в качестве основного, так дополнительного вида наказания, по тем же основаниям суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от ответственности или наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам.
Судом изучен договор купли – продажи автомобиля от 13.01.2026 года, паспорт транспортного средства серии <адрес>, карточка на транспортное средство, согласно которому автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит Свидетель №1 Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он не знал о преступных намерениях подсудимого, когда передал ему автомобиль в пользование, поэтому правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 104.1 УК РФ, применению не подлежат. Автомобиль марки <данные изъяты>» и связка ключей в количестве 2-х штук, надлежит в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить собственнику.
В судебном заседании установлено, что бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, признанная по делу вещественным доказательством, принадлежит подсудимому Андращук Ю.И. Как следует из его показаний и предъявленного обвинения, указанной бензопилой подсудимый спилил жизнеспособное дерево до прекращения роста, таким образом, бензопила, использовалась им при совершении преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Два спила дерева породы «сосна» как не представляющие какой-либо материальной ценности, подлежит уничтожению, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ. Валежники породы «сосна» в сортиментах, подлежат возвращению подсудимому Андращук Ю.И.
Незаконно срубленная древесина породы сосна общим объемом 0,509 куб.м., согласно постановлению Кяхтинского районного суда РБ от 17.02.2026 г. передана для реализации. Денежные средства от реализации подлежат обращению в доход государства.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Цыренову Ю.В. за защиту интересов Андращук Ю.И. в ходе предварительного следствия в сумме 18055,5 руб., а также судебного заседания в сумме 2781,5 руб. в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний на предварительном следствии и в суде отказывался от услуг защитника.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андращук Юрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы Андращук Ю.И. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Андращук Ю.И. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в квартал; не менять место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного Андращук Ю.И. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- денежные средства от реализации древесины породы сосна, общим объемом 0,509 куб.м.– обратить в доход государства;
- бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в ОМВД России по Кяхтинскому району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 1993 года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, кузов №, хранящийся в ООО «<данные изъяты> и связку ключей в количестве 2 шт. от автомобиля, хранящуюся в ОМВД России по Кяхтинскому району – вернуть собственнику Свидетель №1, сняв арест с автомобиля, наложенный постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10.02.2026 г.
- два спила дерева породы «сосна», хранящиеся в ОМВД России по Кяхтинскому району - уничтожить.
- валежник породы «сосна» в сортиментах, хранящийся в ООО <данные изъяты>», возвратить Андращук Ю.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.
Председательствующий по делу И.А. Асташева