ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года <адрес>
Судья Игарского городского суда <адрес>, рассмотрев заявление акционерного общества «ТБанк» об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "ТБанк" направило в адрес Игарского городского суда <адрес> заявление об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО1. В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-69/2023 был выдан исполнительный документ, которым в пользу взыскателя было присуждено 67567,57 руб. В результате длительного исполнения судебного решения должником, денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. Просили взыскать с должника в качестве индексации денежной суммы, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата на которую рассчитана индексация) 2644,63 руб.
В силу ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Суд рассматривает заявление, без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.
Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее – Обзор судебной практики), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики, следует, что исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.
Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 13 Обзора судебной практики, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора судебной практики).
Этот же подход был высказан Конституционным Судом Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации»
статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
При этом в указанном Постановлении речь идет также и об индексации, регламентируемой статьей 208 ГПК РФ, в связи с чем, оно применяется по аналогии закона и к отношениям, возникшим из гражданско-процессуальных норм
Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления №-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Действующими нормами гражданско-процессуального законодательства, а именно абз. 2 ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, решением Игарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (в связи с изменением наименования АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность в сумме 63067 руб. 57 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2092 руб. 03 коп., всего 65159 руб. 60 коп.
ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен в адрес взыскателя АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ для предъявления к принудительному исполнению.
Из представленного судебным приставом-исполнителем ОСП п <адрес> ответа на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, которое в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, было окончено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Последняя денежная сумма, внесенная должником ФИО1 в счет погашения задолженности, перечислена взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и поступила взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что решение суда исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ (что не отрицается взыскателем), а заявление об индексации присужденных денежных сумм направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя один год после исполнения решения должником, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления с указанием уважительных причин его пропуска заявителем не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО "ТБанк" требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 208, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление акционерного общества «ТБанк» об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1, оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.И Карпова