ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года пос. Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Боголюб Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Гектор» Жиделевой Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.05.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.05.2025 № ООО «Гектор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ООО «Гектор» признано виновным, как указано в постановлении, в том, что 30.04.2025 в 08:31:34 по адресу: 2058 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 297 «Амур», Еврейская автономная область, собственник транспортного средства «Volvo FN-TRUCK 4X28» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, что в силу подпункта «а» пункта 12 Правил считается движением без внесения платы.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник Жиделева Е.А. обратилась в суд с жалобой. Одновременно ей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, которое мотивировано тем, что жалоба на указанное постановление была подана в установленный срок вышестоящему должностному лицу, однако до настоящего времени ответа от должностного лица не последовало.
В судебное заседание представитель ООО «Гектор», защитник не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 25.05.2025 № ООО «Гектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное постановление направлено ООО «Гектор» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и 26.05.2025 вручено адресату. Оснований не доверять этим сведениям не имеется.
Таким образом, последним днем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обжалования указанного постановления являлось 05.06.2025.
Между тем жалоба на оспариваемое постановление направлено в Центральный районный суд г. Твери 12.08.2025, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановлением правительства Постановление Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, действующие на момент возникновения права обжалования постановления.
Согласно абзацу 3 пункта 2 указанных Правил размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
Пунктом 10 Правил установлено, что постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.
Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (пункт 11 Правил).
Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Факт получения ООО «Гектор» копии постановления электронным заказным письмом 26.05.2025 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Довод защитника Жиделевой Е.А. об уважительности пропуска срока на подачу жалобы ввиду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу отклоняется, поскольку в обоснование указанного довода заявителем к жалобе не приложены доказательства направления жалобы на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок.
В силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Не представлены заявителем доказательства направления жалобы на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок и по запросу суда от 05.05.2026.
Таким образом, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено.
Установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска на обжалование постановления, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать защитнику общества с ограниченной ответственностью «Гектор» Жиделевой Е.А. в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.05.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней с момента получения копии определения.
Судья Ю.А. Боголюб