ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого Макарова А.Н., защитника-адвоката по соглашению Дондопова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Макарова Александра Николаевича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 19 августа 2025 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2025 года, Макаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено 28.08.2025 года.
15.11.2025 года около 17 часов 20 минут у Макарова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Макаров А.Н. 15.11.2025 года около 17 часов 40 минут, сел за управление автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной около <адрес> Кяхтинского района Республики Бурятия, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
15.11.2025 года около 17 часов 59 минут около <адрес> Республики Бурятия вышеуказанная автомашина под управлением Макарова А.Н. была остановлена сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району. В ходе беседы с Макаровым А.Н. сотрудники О МВД России по Кяхтинскому району, установили, что Макаров А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Макарова А.Н. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,37 мг/л.
Подсудимый Макаров А.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в суде показал, что 15.11.2025 около 12-14 часов он употребил пива в количестве 3-4 бутылки, объемом 0,5 мл. Уже около 17 часов, когда он чувствовал себя нормально, решил съездить до Сбербанка. Для этого он попросил у своей знакомой Свидетель №1 ее автомобиль. Поскольку у них доверительные отношения, также он сообщал Свидетель №1 о том, что проходит обучение для получения водительских прав, последняя предоставила ему свой автомобиль. Он сел в данный автомобиль, который был припаркован около <адрес>, завел двигатель с кнопки и поехал в Сбербанк. На <адрес>, около Гостиных рядов его остановили сотрудники ГИБДД, которые почувствовали запах алкоголя и провели с его согласия с ним процессуальные действия, направленные на установление опьянения. Когда садился за управление автомобиля, он не чувствовал себя выпившим, полагает, что положительный результат освидетельствования показал в связи с тем, что у него не здоровая печень.
Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 ч.3 УПК РФ, показаний Макарова А.Н. в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что 19.08.2025 года он по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначен административный арест в виде 10 суток, который он отбыл сразу же. 15.11.2025 года в утреннее время он приехал в <адрес>, зашел к своему знакомому, где выпил один пива около 3 бутылок, объемом 0,5 литров. Ближе к вечеру ему нужно было вернуться домой, поэтому решил попросить знакомую Свидетель №1 отвезти его домой, однако та выпила алкогольные напитки. Он ей не стал говорить о том, что ранее также распивал спиртное, в тот момент он чувствовал себя трезвым, адекватным, как обычно. Около 17:20 часов, когда он находился в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес> у него возник умысел на управление транспортным средством, хотя он понимал, что ему лучше не следует садиться за управление. Тогда он попросил у Свидетель №1 автомобиль, чтобы съездил до <данные изъяты>, что расположен по <адрес>. О том, что у него нет прав управления он ей не говорил. Свидетель №1 ему доверилась и передала ему ключи от ее автомашины марки «<данные изъяты>» с г/н № 03RUS, которая была припаркована около ДОС 206 <адрес>. Около 17:40 часов он сел за управление автомашины, нажал кнопку зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, и поехал в сторону Сбербанка. Около гостиных рядов, по <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, он предъявил документы на машину, а также пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В ходе беседы сотрудники почувствовали запах алкоголя и спросили выпивал ли он сегодня спиртное, на что он признался, что в этот день он выпил пива. Затем в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъяснив порядок, на что он согласился, и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат был положительным, составил 0,37 промилей алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом он согласился. При проведении процессуальных действий применялась видеосъемка. Затем составили протокол о задержании транспортного средства, с которым он был ознакомлен, и в дальнейшем автомашина была помещена на территорию О МВД России по Кяхтинскому району. Он знал и осознавал, что сел за управление автомашины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, но думал, что алкоголь выветрился, так как чувствовал себя абсолютно трезвым. Он знал, что ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, но думал, что его никто не заметит, и он спокойно съездит по своим делам. Вину свою признает полностью, содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 82-84).
В судебном заседании подсудимый Макаров А.Н. полностью подтвердил оглашенные показания, показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Также показал, что в настоящее время он проходит лечение в Кяхтинском противотуберкулезном диспансере, собирает медицинские документы для прохождения СМЭ, занимается продажей товаров на платформе <данные изъяты>, имеет доход от сдачи в аренду жилья, занимается благотворительностью. Автомашина принадлежит Свидетель №1
Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Макарова А.Н. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.
Кроме признательных показаний Макарова А.Н. его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в июле 2025 года в собственность приобрела автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником указала себя. Автомашину приобретала на свои денежные средства стоимостью 1700000 рублей, на учет автомашину постановила в августе 2025 года. С Макаровым А.Н. знакома около 9 месяцев, отношения между ними сложились дружеские, но совместно не проживают. Макаров обратился к ней в просьбой предоставить ему автомобиль для того чтобы съездить до центра города, она не видела, что Макаров в состоянии опьянения, поэтому дала ему ключи от машины. Позже Макаров позвонил и сообщил ей, что его остановили сотрудники ГИБДД. Ранее Макаров также привлекался к административной ответственности, управляя ее автомашиной, так как по его просьбам она предоставляла Макарову автомобиль, она также привлекалась к ответственности за передачу руля. Характеризует Макарова как доброго, надежного человека.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2
Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что 15.11.2025 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району РБ Свидетель №3 заступили в наряд по <адрес>. Около 18 часов возле <адрес> Свидетель №3 была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Через некоторое время Свидетель №3 с водителем Макаровым А.Н. сели в патрульный автомобиль. Во время беседы с Макаровым, они почувствовали характерный запах алкоголя, исходящий из его рта, и спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное, на что он ответил, что пил пиво. Свидетель №3 составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством фиксируя на видеозапись, с протоколом Макаров был ознакомлен и поставил подписи, также ему перед составлением протокола была разъяснена ст.51 Конституции РФ и его права. Затем ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего Макаров был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. Результат освидетельствования показал наличие 0,37 промилей алкоголя у Макарова А.Н. в выдыхаемом воздухе, что подтверждало факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. Макаров А.Н. был ознакомлен с результатом, был согласен с ним. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, им был составлен протокол о задержании автомашины, которой он управлял. При проверке Макарова А.Н. по учетам ГИБДД, было установлено, что 19.08.2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 76-77).
Оглашенные, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 в существенных деталях, об остановке Макарова А.Н. за управлением автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, о наличии у последнего признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, об отстранении подсудимого от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, с применением видеозаписи, а также об установлении алкогольного опьянения у Макарова А.Н. по результатам освидетельствования, с результатом которого он согласился. (т.1 л.д. 74-75).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что свою соседку Свидетель №1 видит редко, дружеских отношений не имеет, кто с ней проживает, не знает. Макарова А.Н. не знает (т.1 л.д. 66-67).
Кроме вышеизложенного вина Макарова А.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Свидетель №4 от 03.12.2025 года о том, что 15.11.2025 года около 17 ч. 59 мин. на <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, под управлением водителя Макарова А.Н. При проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, на основании чего Макаров А.Н. с применением видеосъемки был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат анализа 0,37 мг/л. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что Макаров А.Н. 19.08.2025 г. был привлечен по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Макарова А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 12);
-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 03.12.2025 года, согласно которому при проверке по информационным учетам ГИБДД установлено, что Макаров А.Н. 19.08.2025 года привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, таким образом, административное производство подлежит прекращению, на основании ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях Макарова А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ( т.1 л.д. 13);
-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.11.2025 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Макарова А.Н. ( т.1 л.д. 14);
-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2025 года, согласно которому 15.11.2025 года у Макарова А.Н., являющегося водителем автомашины «<данные изъяты>» с государственным номером №, имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1 л.д. 15);
-протоколом разъяснения Макарову А.Н. 15.11.2025 года порядка освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 16);
-акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.11.2025 года, согласно которому Макаров А.Н. освидетельствован на приборе «Alcotest 6810» на состояние опьянения. Результат освидетельствования – 0,37 мг/л., чек на имя Макарова А.Н. с результатами освидетельствования (т.1 л.д. 17, 18);
-протоколом задержания транспортного средства № от 15.11.2025 года автомашины «<данные изъяты>» с государственным номером №, и помещении на территорию О МВД России по Кяхтинскому району (т.1 л.д. 19);
-справкой ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району о том, что согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД Макаров А.Н. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 19.08.2025 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, которое отбыто 28.08.2025 года. Постановление вступило в законную силу 01.09.2025 года (т.1 л.д. 25);
-справкой ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району о том, что согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД Макаров А.Н. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (т.1 л.д. 26);
-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 19.08.2025 в отношении Макарова А.Н. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 38);
-протоколом осмотра предметов от 14.01.2026 года - автомашины «<данные изъяты>» с государственным номером № (т.1 л.д. 45-48);
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 14.01.2026 - автомашины «<данные изъяты>» с государственным номером № (т.1 л.д. 49);
-постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15.01.2026 о наложении ареста на имущество принадлежащее Очировой Т.В., а именно на автомашину «<данные изъяты>» с государственным номером № (т.1 л.д. 52-53);
-протоколом о наложении ареста на имущество от 15.01.2026 года, согласно которому Очирова Т.В., предупреждена об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении имущества, а именно автомашины «<данные изъяты>» с государственным номером №, на которую наложен арест (т.1 л.д. 54-56);
-постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16.02.2026 о продлении срока ареста на имущество принадлежащее Свидетель №1, а именно на автомашину «<данные изъяты>» с государственным номером № до 19.03.2026 года (т.1 л.д. 60-61);
-протоколом осмотра предметов от 29.12.2025 года, в ходе которого осмотрен диск с 1 видеофайлом производства процессуальных действий, направленных на установление состояния опьянения у Макарова А.Н. (т.1 л.д. 39-43);
- постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17.03.2026 о продлении срока ареста на автомашину «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащую Свидетель №1, до 12.05.2026 года.
Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности Макарова А.Н. к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
В основу приговора суд берет признательные показания Макарова А.Н. в качестве подозреваемого о месте и времени возникновения умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Показания Макарова А.Н. в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, даны после консультации с защитником, и разъяснения ст. 51 Конституции РФ, то есть получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту судом в ходе следствия не усматривается. В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания.
Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что 15.11.2025 в вечернее время к ней пришел Макаров А.Н. и попросил ее автомобиль <данные изъяты>», она согласилась и предоставила ему автомобиль, после Макаров ей сообщил, что был остановлен сотрудниками полиции, свидетель Свидетель №4, Свидетель №3 в ходе дознания показали, что около 18 часов 15.11.2025 около <адрес> за управлением автомобиля был остановлен Макаров А.Н., у которого были выявлены признаки опьянения, с согласия Макарова А.Н. проведено освидетельствование, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, с результатом 0,37 мл.л., также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и с исследованными материалами дела.
Из исследованных доказательств судом установлено, что по состоянию на 15.11.2025 Макаров А.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Это следует из вступившего в законную силу 01.09.2025 постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 19.08.2025, которым Макаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено 28.08.2025. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Макаров А.Н. по состоянию на 15.11.2025 года являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП. Отказ Макарова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, исходя из примечания 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного опьянения.
Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что Макаров А.Н. 15.11.2025 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы в суде подсудимого Макарова А.Н. о заболевании печени, послужившего остаточным явлениям употребления алкоголя, опровергаются представленными доказательствами, результатом освидетельствования, подтверждающими нахождение ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем данные доводы о меньшей степени общественной опасности содеянного не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах, действия Макарова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При исследовании характеризующего материала судом установлено, что Макаров А.Н. не судим, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, УУП О МВД России по Кяхтинскому району характеризуется посредственно, проходит лечение в Кяхтинском противотуберкулезном диспансере.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Макарову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарову А.Н., в соответствии ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, состояние здоровья и заболевания подсудимого и членов его семьи, наличие заболеваний <данные изъяты>, прохождение лечения в противотуберкулезном диспансере, отсутствие судимости на момент совершения преступления, занятие неофициальными заработками и благотворительной деятельностью, положительную характеристику свидетеля Очировой Т.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, его материальное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Макарова А.Н. при назначении ему наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным
Суд считает, что штраф как основное наказание будет отвечать целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.
При определении размера наказания суд также учитывает: условия жизни подсудимого и его семьи, наличие дохода от продажи товаров на преймаркете и от сдачи в аренду жилья.
Судом рассматривался вопрос о назначении Макарову А.Н. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, имеющего постоянный доход, его состояние здоровья, наличие социально значимых заболеваний, суд считает нецелесообразным назначать ему иные виды наказания, как обязательные и принудительные работы, так как Макаров А.Н. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы, исходя из положений ч.1 ст. 56 УК РФ, не назначается.
Учитывая фактические обстоятельства совершения Макаровым А.Н. вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, оснований для освобождения от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает. По тем же основаниям суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом исследованы: свидетельство о регистрации транспортного средства, выписка из электронного паспорта транспортного средства, полис ОСАГО, карточка учёта транспортного средства, согласно которым собственником является Свидетель №1., постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 19.08.2025, согласно которому Макаров А.Н. привлекался к административной ответственности в области дорожного движения на этом же автомобиле; постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15.01.2026 о наложении ареста на имущество Свидетель №1, постановления Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16.02.2026, от 17.03.2026 о продлении срока ареста на имущество Свидетель №1
Исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что владельцем автомобиля марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № является Свидетель №1 с июля 2025 года, то есть до совершения подсудимым 15.11.2025 преступления, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах приобретения данного транспортного средства, а также свидетельством о регистрации транспортного средства, иными доказательствами по делу.
Сведений, указывающих о том, что Макаров А.Н. может быть владельцем или совладельцем данного автомобиля, либо состоит с Свидетель №1 в фактических брачных отношениях, в материалах дела не имеется, согласно характеристике участкового ФИО1 проживает в <адрес>. Тот факт, что Макаров неоднократно привлекался к ответственности за нарушение ПДД на данном автомобиле, не свидетельствует о нахождении автомобиля в общей совместной собственности, поскольку Свидетель №1 и Макаров в судебном заседании пояснили, что поддерживают дружеские отношения, ввиду чего Свидетель №1 неоднократно передавала ему право управления автомобилем, таким образом, судом установлено, что автомобиль, которым в состоянии опьянения управлял Макаров А.Н. ему не принадлежит, поэтому положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ по настоящему делу применению не подлежат.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15.01.2026 на названный автомобиль, сохранить до исполнения Макаровым А.Н. наказания в виде штрафа, после исполнения наказания в виде штрафа, арест отменить и вернуть указанный автомобиль по принадлежности Свидетель №1
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), ИНН: 0323055529, КПП: 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет: 40102810545370000068, КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140; УИН: 18850325010110004213.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев исполнять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Макарову А.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: DVD – RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> рублей, сохранить до исполнения наказания в видештрафа, после исполнения наказания в виде штрафа, арест отменить и вернуть указанный автомобиль по принадлежности Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.
Председательствующий по делу И.А. Асташева