АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чураевой Е.С., с участием:
помощника прокурора Костенко Л.С., осужденного Ефимова А.А., защитника Тарало Е.Ю., при секретаре Курбатовой А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тарало Е.Ю. в защиту осужденного Ефимова А.А. на приговор мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ефимов А. А.ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, официально нетрудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий временную регистрацию по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с полным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов со штрафом в размере 15 000 рублей, на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней со штрафом в размере 15 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с полным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца со штрафом в размере 15 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 15 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст.228 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 15 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст.228 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев со штрафом 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с применением ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержание 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с применением ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержание 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с применением ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержание 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Перспектива», взыскано с Ефимова А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «Перспектива» 13 599 рублей 32 копейки.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО «Перспектива» общей стоимостью 7 439 рублей 69 копеек, за тайное хищение имущества ООО «Перспектива» общей стоимостью 6 459 рублей 77 копеек, а также за тайное хищение имущества ООО «Перспектива» общей стоимостью 3 899 рублей 86 копеек.
Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Ефимов А.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Тарало Е.Ю., находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Ефимову А.А. наказания.
В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что судом первой инстанции при назначении Ефимову А.А. наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение в полном объеме возместить причиненный ущерб, а также категория совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности Ефимова А.А., который характеризуется положительно, и его критическое отношение к содеянному.
По результатам апелляционного рассмотрения просит изменить приговор и применить к назначенному Ефимову А.А. наказанию положения ст.73 УК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фарзалиев М.Э. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых Ефимовым А.А. совершены указанные выше умышленные преступления и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.
Вина Ефимова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и в жалобе не оспариваются.
Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых суд апелляционной инстанции не усматривает. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями Ефимова А.А.
Действия Ефимова А.А. правильно квалифицированы судом по преступлению №№ в отношении имущества ООО «Перспектива» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Выводы суда о доказанности вины Ефимова А.А. и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.
С доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора и суровости назначенного наказания, недостаточном учете смягчающих обстоятельств, данных о личности и категории преступлений согласиться нельзя.
При назначении Ефимову А.А. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все конкретные обстоятельства дела.
Суд исследовал все данные о личности осужденного, обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание Ефимовым А.А. вины, раскаяние в содеянном, намерение Ефимова А.А. возместить причиненный преступлениями ущерб.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит их и суд апелляционной инстанции.
В качестве отягчающего обстоятельства суд обосновано признал наличие в действиях Ефимова А.А. рецидива преступлений.
Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости назначения Ефимову А.А. наказания в виде лишения свободы, с заменой на принудительные работы, с учетом всех данных о его личности, конкретных обстоятельств содеянного, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
Суд обоснованно назначил наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также обоснованно не усмотрел. Выводы о неприменении положений ст.ст. 64 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Юридических оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имелось в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Доводы стороны защиты о возможном применении ст. 73 УК РФ, не находят своего подтверждения. Так, мировой судья мотивировал свою позицию при назначении наказания в отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, учел при этом совершение преступлений в период непогашенной судимости, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, а также, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. А также правильно установил, что несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, все они в своей совокупности, при наличии отягчающего обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений до той степени, которая бы свидетельствовала о возможности добиться надлежащего исправления осужденного, полного восстановления социальной справедливости и действительности предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что суд не в достаточной степени учел категорию преступлений, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, и смягчающие обстоятельства, не имеется. Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ефимову А.А. наказание справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова А. А.овича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тарало Е.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Судья (подпись) Е.С. Чураева
Подлинник апелляционного постановления хранится в материалах уголовного дела № (уникальный идентификатор дела №) мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.