РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
помощника Славгородского межрайонного прокурора Усикова Д.Ю., ответчика Кочкиной Л.Н., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Кочкиной Лине Николаевне о взыскании незаконно полученных по недействительным (ничтожным) сделкам денежных средств в доход Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Славгородский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Кочкиной Л.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств в доход Российской Федерации. В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором Яровского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2025 года Кочкина Л.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде штрафа. Указанным приговором суда установлено, что Кочкина Л.Н., имея в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью фиктивной регистрации по месту жительства иностранных граждан (граждан Республики Узбекистан) ФИО3 и ФИО4У. и фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина (гражданина Республики Узбекистан) ФИО5У., без намерения предоставить соответствующее жилое помещение для проживания, обратившись в МФЦ г. Яровое в августе и сентябре 2025 года составила договоры коммерческого найма пользования ФИО6 и ФИО4У. данным жилым помещением, достоверно зная, что названные граждане по указанному адресу проживать не будут, и в апреле 2025 г. предоставила уведомление о прибытии ФИО5У. с указанием места его пребывания в названном жилом помещении. На основании поданных документов в миграционном пункте ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» была осуществлена фиктивная регистрация ФИО3, ФИО4У. и ФИО5У. по данному адресу, за что Кочкина Л.Н. получила от указанных лиц денежное вознаграждение в сумме по 2000 руб. от каждого. На основании изложенного прокурор просил признать сделки, заключённые Кочкиной Л.Н. с иностранными гражданами, ФИО6, ФИО4У. и ФИО5У., недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Кочкиной Л.Н. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп., как полученные в результате совершения сделки заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности.
В судебном заседании помощник прокурора Усиков Д.Ю. исковые требования уточнил, просил только взыскать с Кочкиной Л.Н. в доход Российской Федерации полученные по недействительным (ничтожным) сделкам денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп.
Ответчик Кочкина Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, подав об этом соответствующее заявление о признании иска ответчиком, которое приобщено к материалам дела.
Представитель материального истца Министерства финансов РФ и третьего лица Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Ответчику Кочкиной Л.Н. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно его воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодека РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 6000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплачивается государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.
Таким образом, с учётом положений, закреплённых пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодека РФ, при признании иска ответчиком, с Кочкиной Л.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1200 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Кочкиной Лины Николаевны, <дата> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в доход Российской Федерации полученные по недействительным (ничтожным) сделкам денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп.
Взыскать с Кочкиной Лины Николаевны, <дата> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Яровое Алтайского государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.
Судья Д.И. Майер
Решение с мотивированной частью вынесено 4 августа 2026 года.
Копия верна: судья Д.И. Майер