ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 г. г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 на определение старшего инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 10 июня 2026 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на определение от 22 мая 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от 22 мая 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по пункту 6 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным определением, законный представитель ФИО6 обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу с жалобой, в которой просит отменить, возбудить производство по делу.
Определением старшего инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 10 июня 2026 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2026 года, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а именно жалоба не содержит подписи лица, ее подавшего, а также даты ее подачи.
Законный представитель ФИО7 обратился в суд с жалобой на определение старшего инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по /// ФИО1 от +++, просит признать указанное определение незаконным и необоснованным.
В ходе судебного заседания законный представитель ФИО8 представил заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по ней. Несовершеннолетней ФИО9 не возражал против прекращения производству по делу.
Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу закона лицо, подавшее жалобу или протест, вправе отозвать их до окончания судебного разбирательства. В этом случае жалоба считается не поданной и рассмотрению не подлежит, а производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно пункту 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 6 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста), так и при рассмотрении жалобы (протеста) по существу.
В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Проанализировав заявление законного представителя ФИО10 нахожу его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, основания для самостоятельной проверки судьей законности и обоснованности указанного определения должностного лица отсутствуют. В связи с принятием отказа от жалобы производство по ней подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ законного представителя несовершеннолетнего ФИО11 от жалобы на определение старшего инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 10 июня 2026 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на определение от 22 мая 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определение может быть обжаловано лицом, обратившимся в суд с жалобой, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.В.Бабичева