РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от +++, которым:
<данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ///, составленному 23 июня 2026 года инспектором группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО4, в период с 28 июля 2025 года ФИО1, проживающий по адресу: ///, не оплатил административный штраф в размере 11 000 руб., назначенный по постановлению ... от +++ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено +++, получено лично заявителем в этот же день. Настоящая жалоба направлена почтой +++, то есть в установленный законом срок.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району от +++ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Копия указанного постановления направлена по адресу места жительства ФИО1, а именно: ///, однако последним не получена и возвращена в адрес отправителя +++ в связи с истечением срока хранения. Как следует из материалов дела, указанное постановление вступило в законную силу +++.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей 19.7.13 настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.
Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении /// от +++, копией постановления от +++ (вступившего в законную силу +++), рапортом инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО5, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от +++.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, а также иные постановления составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула выводы о том, что назначенный постановлением начальника ГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району от +++ административный штраф не был уплачен в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса.
Мировым судьей верно уточнена дата совершения административного правонарушения +++, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Каких либо объективных данных, опровергающие вышеуказанные выводы в деле об административном правонарушении не имеется.
В доводах жалобы ФИО1 заявлял о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о причинении его действиями (бездействиями) вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий его совершения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере общественного порядка и общественной безопасности, а также учитывая, что штраф по постановлению ... от +++ был оплачен заявителем +++, то есть до составления протокола об административном правонарушении, имеются основания для признания вмененного в вину правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты ФИО1 штрафа, назначенного постановлением должностного лица от +++, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
Об отсутствии вины в совершении правонарушения по частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут свидетельствовать следующие обстоятельства: длительное нахождение на стационарном лечении в состоянии, не позволяющем уплатить штраф; нахождение на территории с режимом ЧС; невозможность уплаты из-за неверного указания (нечитаемости) реквизитов в постановлении (решении арбитражного суда) о назначении штрафа - если привлекаемый принял меры для их уточнения; арест счетов привлекаемого - если при этом он принял меры для своевременной уплаты штрафа (пункты 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа»).
Кроме того, ФИО1 имел возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данным правом он не воспользовался. При этом согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Как отмечено выше, копия постановления должностного лица от +++, содержащего разъяснения о необходимости уплаты назначенного административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу направлена в адрес ФИО1 в установленный законом срок, после чего было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», неполучение лицом копии вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения с использованием транспортного средства ввиду ее направления по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства, не являющемуся адресом места жительства физического лица (адресом юридического лица), при условии несообщения им в установленном законом порядке об изменении своего адреса не может рассматриваться в качестве уважительной причины, препятствующей своевременной уплате административного штрафа, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 части 3 статьи 8, пункт 2 части 4 статьи 10, часть 1 и подпункт «б» пункта 8 части 2 статьи 11, части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств), пункты 7, 8, 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764).
Довод заявителя о том, что административный штраф не был уплачен в установленный законом срок в связи с его неполучением нельзя признать состоятельным, в силу пункта 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 38, согласно которому надлежащим извещением о составлении протокола об указанном административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, на которого в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен административный штраф, может считаться извещение такого лица по адресу места жительства физического лица, содержащемуся в регистрационных данных транспортного средства, если у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали сведения о том, что физическое лицо имеет иное место жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 11 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств).
Между тем уплата назначенного административного штрафа была произведена лишь +++, то есть по истечение установленного законом срока. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 24 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Бабичева