РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суковатицина Арсения Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 24 июня 2026 года, которым:
Суковатицин Арсений Иванович, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 142627, составленному 23 июня 2026 года инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Х., 12 февраля 2026 года в 00 часов 01 минуту Суковатицин А.И. нарушил требования статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в период с 14 декабря 2025 года по 11 февраля 2026 года не оплатил административный штраф в размере 1 500 рублей, назначенный постановлением ... от 18 ноября 2025 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние Суковатицина А.И. квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, Суковатицин А.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, указывая, что административный штраф им был оплачен 23 июня 2026 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Суковатицин А.И., иные лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении судом проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
Как установлено в судебном заседании, копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 24.06.2026 получена Суковатициным А.И. в тот же день, жалоба на постановление направлена в суд по почте 26.06.2026, в связи с чем, заявителем срок обжалования не пропущен.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ... от 18 ноября 2025 года Суковатицин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Копия данного постановления направлена Суковатицину А.И. по адресу регистрации: /// посредством почтового отправления с присвоением штрихового почтового идентификатора ..., которое вернулось в адрес отправителя 02 декабря 2025 года по причине «истек срок хранения».
Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 13 декабря 2025 года.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.
Основанием для привлечения Суковатицина А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт неуплаты последним административного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления от 18 ноября 2025 года в законную силу.
Совершение Суковатициным А.И. рассматриваемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); постановлением ... от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11); документами, подтверждающими направление постановления в адрес Суковатицина А.И. (л.д.12-14).
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.
Фактические обстоятельства дела исследованы в достаточном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Суковатицина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и является верным.
Каких-либо существенных нарушений, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, при оформлении административного материала в отношении Суковатицина А.И. и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Довод Суковатицина А.И. о том, что штраф им был уплачен в полном размере 26 июня 2026 года, юридического значения не имеет. Оплата штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу основанием для освобождения от административной ответственности не является.
Более того, как следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, учетная запись Суковатицина А.И. зарегистрирована в Единой системе идентификации и аудентификации с 30.08.2020, статус учетной записи – «Подтвержденная». Пользователь подписан на получение исключительно электронных экземпляров постановлений с 22.10.2021. Постановление ... от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставлено в личный кабинет Суковатицина А.И. на Едином портале государственных и муниципальных услуг 18.11.2025 в 12 час. 31 мин. История авторизаций свидетельствует о прочтении пользователем Суковатициным А.И. указанного постановления в 13 час. 29 мин. Более того, с 18.11.2025 Суковатицин А.И. неоднократно осуществлял вход в мобильное приложение «Госууслуги», в связи с чем, ему было известно о назначении наказания в виде штрафа с 18.11.2025.
Довод заявителя жалобы о том, что штраф уплачен до составления в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из диспозиции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание административного правонарушения малозначительным является правом должностного лица, суда, уполномоченного рассматривать дело о таком правонарушении, а не его обязанностью.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" изложено, что разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 23.06.2026, Суковатицин А.И. собственноручно указал, что штраф не оплачен, вину признал. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, последний также признавал вину.
Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа до составления протокола об административном правонарушении, Суковатицин А.И. ни в судебное заседание, ни к жалобе не приложил, указав лишь, что штраф оплачен 23.06.2026, то есть в день составления протокола об административном правонарушении.
В связи с чем, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, исходя из указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объекта посягательства и существенности угрозы общественным отношениям.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки доводам жалобы не нарушены.
Иные доводы жалобы Суковатицина А.И. не содержат фактов, которые имели бы в рассматриваемом случае юридическое значение, не ставят под сомнение выводы мирового судьи о ее виновности в совершенном правонарушении и не влияют на меру назначенного ей наказания, в связи с чем, признаются несостоятельными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований.
Постановление о привлечении Суковатицина А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Суковатицину А.И. с учетом положений статьи 4.1, пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.
При назначении наказания мировой судья учел вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 24 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суковатицина Арсения Ивановича оставить без изменения, жалобу Суковатицина Арсения Ивановича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья К.В. Таболина