РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 г. г.Барнаул, ул.Г. Исакова,204
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 3июля 2026 года, которым:
<данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
19 апреля 2026 года в 20 час. 11 мин. ФИО4 находясь на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда дома № 246 по ул. Юрина в г. Барнауле, высказала в адрес ФИО5, ФИО7 оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила их честь и достоинство, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту 29 мая 2026 года заместителем прокурора Ленинского района г. Барнаула советником юстиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено оспариваемое постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей были допущены нарушения прав заявителя на защиту, в том числе, отказано в удовлетворении ходатайств, просмотра видеофайлов, не проведение лингвистической экспертизы, предоставление заключительного слова защитнику, кроме того, были допущены процессуальные нарушения положений, установленных статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание потерпевшие ФИО7, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
ФИО4 и ее защитник ФИО8 в судебном заседании на доводах жалобы настаивали в полном объеме.
Помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула ФИО9 против удовлетворения жалобы возражала, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.
Как установлено в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 3 июля 2026 года получено ФИО1 и ее защитником ФИО8 в тот же день. Жалоба поступила в суд 13 июля 2026 года, в связи с чем, заявителем срок обжалования не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 5.61 оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула от 29 мая 2026 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному постановлению 19 апреля 2026 года в 20 час. 11 мин. ФИО4 находясь на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда дома № 246 по ул. Юрина в г. Барнауле, высказала в адрес ФИО5, ФИО7 оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила их честь и достоинство.
Установленные мировым судьей обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем принятое по делу об административном правонарушении постановление законным признать нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, допросом эксперта, иными документами.
В соответствии со статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.
При этом следует учитывать, что унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка конкретной личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Необходимым же для данного состава правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми форме.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом.
Таким образом, под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина, в любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, лицо может быть подвергнуто административному наказанию.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, унижение чести и достоинства нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, в результате одного оскорбительного действия подлежит квалификации по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как одно административное правонарушение.
Для наступления ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление в спорных высказываниях одновременно лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения.
Исходя из смысла закона использование нормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является именно неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. № 65-О10-1 неприличной формой унижения чести и достоинства является «откровенно циничная, резко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком».
Необходимым же для данного состава правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми форме.
Вместе с тем бесспорных доказательств того, что вышеприведенные высказывания выражены в неприличной форме, представленные материалы дела не содержат, одно лишь восприятие данных высказываний оскорблением самих потерпевших недостаточно для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ООО «Межрегиональный центр лингвистической и психологической экспертизы» ФИО10 пояснил, что «Гиена» является литературным словом, которое объективно нельзя считать оскорбительным без наличия неприличных слов в паре. Негативная семантика данного слова обусловлена индивидуально-личностным восприятием ФИО5 Кроме того, из материалов дела следует, что указанное выражение было произнесено при взаимодействии с сотрудником полиции, в то время как обязательным условием квалификации высказывания как оскорбления является его непосредственное адресование потерпевшему в его личном присутствии.
В материалах дела имеется видеозапись с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-78», на которой подтверждается, что высказывание было произнесено в ответ на вопрос сотрудника полиции, а не адресовано потерпевшим в их личном присутствии.
Представленное в судебное заседание, состоявшееся 14 сентября 2026 года, помощником прокурора объяснение учителя русского языка и литературы <данные изъяты> ФИО11 противоречит материалам дела. Специалисту ФИО11 материалы прокурорской проверки не были представлены в полном объеме, в связи с чем суд относится критически к представленному объяснению.
Из вышеизложенного следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при юридической оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств мировым судьей нарушены требования статей 24.1, 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из смысла статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статьями 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена соответствующим должностным лицом.
При наличии неустранимых сомнений и противоречий суд не вправе делать вывод о доказанности вины лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу ФИО1.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 3 июля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием состава, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Бабичева