РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев жалобу защитника Трегубова Сергея Владимировича – Севальдт Кристины Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 05 июня 2026 года, которым
Трегубов Сергей Владимирович, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 13 апреля 2026 года старшим инспектором ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу М., 13 апреля 2026 года в 01 часов 04 минут по адресу: ///, Трегубов С.В. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное в связи с управлением Трегубовым С.В. в 00 часа 10 минут 13 апреля 2026 года автомобиля «Ниссан Блюберд Силфи», государственный регистрационный знак ..., двигался по /// с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Деяние Трегубова С.В. не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицировано по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 16.06.2026).
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, защитник Трегубова С.В. – Севальдт К.Е. просит постановление мирового судьи изменить, применить более мягкое наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья при назначении наказания не учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение, не усмотрел основания для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа. Трегубов С.В. согласен с совершенным правонарушением, также согласен с результатами освидетельствования, правонарушение совершил впервые, ранее никогда не садился за руль в алкогольном опьянении, является <данные изъяты>, за время службы нареканий не имел, осознает ответственность за совершенное правонарушение.
В судебном заседании защитник Трегубова С.В. – Севальдт К.Е. на доводах жалобы настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Иные участники процесса в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Выслушав защитника Севальдт К.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Как установлено в судебном заседании, определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.08.2026 срок на обжалование постановления мирового судьи от 05.06.2026 восстановлен.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила) установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 13 апреля 2026 года в 00 часов 10 минут Трегубов С.В., управляя автомобилем «Ниссан Блюберд Силфи», государственный регистрационный знак ..., двигался по /// с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).
В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Трегубову С.В. в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 апреля 2026 года и чеку с показаниями технического средства измерения «АКПЭ-01 Мета», заводской номер прибора – №17302, с помощью которого проведено данное исследование в 00 час. 44 мин. 13 апреля 2026 года, у Трегубова С.В. установлено алкогольное опьянение, результат освидетельствования – <данные изъяты> мг/л. на один литр выдыхаемого воздуха. В акте имеются подписи сотрудника полиции, понятых. Трегубов С.В. от подписи в акте отказался, в том числе, в графе о получении его копии.
Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Трегубов С.В. не выразил согласие, он был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Находясь по адресу: /// в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, Трегубов С.В. в 01 час. 04 мин. 13 апреля 2026 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Указанные обстоятельства правонарушения и вина Трегубова С.В. подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...; актом ... от 13.04.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с показаниями технического средства измерения «АКПЭ-01 Мета», заводской номер прибора – №17302, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...; протоколом о задержании транспортного средства ...; актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от письменного объяснения; рапортом сотрудника полиции.
С учетом изложенного, факт отказа водителя Трегубова С.В., управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Каких-либо нарушений при оценке каждого из представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено.
Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми. Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Трегубова С.В. в совершении вменяемого им правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан должностным лицом. Протокол составлен в присутствии Трегубова С.В., которому разъяснены предоставленные ему права.
Неустранимых сомнений, которые в соответствие с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав должны быть истолкованы в пользу Трегубова С.В. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.
Постановление о привлечении Трегубова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Трегубову С.В. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1, пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение им однородного (то есть предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении размера административного штрафа мировой судья не усмотрел.
При назначении наказания мировой судья учел данные обстоятельства совершения правонарушения, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, заявителем представлено не было.
Не свидетельствует о таковом и представленные доказательства неплатежеспособности Трегубова С.В. (нахождение в производстве нескольких исполнительных производств), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики и иные документы, характеризирующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Аналогичный довод заявлялся защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, в суде первой инстанции и правомерно отклонен мировым судьей по мотивам, которые нашли отражение в постановлении от 05 июня 2026 года.
Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, назначенное Трегубову С.В., является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Указанные документы могут являться основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 05 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трегубова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Трегубова Сергея Владимировича – Севальдт Кристины Евгеньевны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья К.В. Таболина