ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баяртуева Ч.Е., подсудимого Перевалова В.И., защитника - адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО25., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Перевалова Владимира Ивановича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 февраля 2026 года Перевалов В.И. и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в доме по адресу: <адрес>, после чего Потерпевший №1 уснул в том же доме на диване.
Около 01 часа, но не позднее 01 часа 27 минут 09 февраля 2026 года, у Перевалова В.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, на почве ревности своей супруги к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.
Реализуя свой преступный умысел, Перевалов В.И. в указанное время и в указанном месте взял в руки нож с черной рукоятью и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, указанным ножом нанес не менее одного удара лежавшему на диване Потерпевший №1 в область шеи.
В ответ на действия Перевалова В.И. ФИО26. на диване начал оказывать ему активное сопротивление, пытаясь обезоружить, в процессе чего Перевалов В.И., находясь в это же время и в том же месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя в качестве оружия нож с черной рукоятью нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область левой кисти и не менее одного удара в область правой кисти.
Своими умышленными преступными действиями Перевалов В.И. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от Перевалова В.И. обстоятельствам, а именно, в связи с активным сопротивлением Потерпевший №1, а также своевременно оказанной ему квалифицированной медицинской помощи.
Подсудимый Перевалов В.И. в судебном заседании отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, вину признал частично, обосновав свою позицию тем, что вред причинен ФИО23 от его действий, однако убивать его не хотел, после нанесения повреждений потерпевшему он принял меры к вызову скорой помощи и полиции.
Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Перевалова В.И., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия от 21.02.2026, согласно которым 08.02.2026 около 18 часов к нему домой пришел его друг Потерпевший №1, который ему пояснил, что его дочь выгнала его из дома. Он, впустил ФИО23, так как на улице был холод. С 19 часов до 00 часов они за ужином выпили три бутылки водки. Его супруга легла спать около 21 часа. Он постелил ФИО23 на раскладном диване в зале, тот самостоятельно лег спать. Около 01 часа 09.02.2026 его разбудила супруга, он встал с постели, чтобы включить для нее свет. Когда его супруга вышла со спальни, она проходила мимо дивана на котором спал ФИО23, в этот момент ему показалось, что ФИО23 рукой шлепнул по ягодицам его супругу. Он не уверен шлепал ли ФИО23 его супругу в действительности, но ему так показалось. В этот момент он разозлился, подбежал к супруге, немного ее отодвинул от себя, увидел на столе кухни нож с рукоятью черного цвета, взял его в левую руку острием вверх направился к дивану ФИО23 с криками: «Ты че творишь?». В этот момент ФИО23 лежал на спине на диване, не дергался, от него убежать не пытался, на его крики что-то бормотал в ответ, предполагает, что он был слишком пьян. Указанным ножом нанес удар по передней поверхности шеи ФИО23, а именно с достаточной силой левой рукой осуществил замах слева направо и лезвием ножа полоснул по шее лежачего на спине ФИО23. ФИО23 резко спохватился и начал обеими руками пытаться выхватить у него нож, хватался за лезвие голыми руками. Однако после своего замаха ножом он более не пытался нанести ФИО23 ранений, только старался не отдать нож в руки последнему. У ФИО23 не получилось выхватить его нож, так как он отошел от него на расстояние и почему-то сразу решил выбросить нож в отопительную печь на кухне, также решил выбросить в печь и второй нож, лежащий также на кухонном столе, которым он не пользовался, ударов им ФИО23 не наносил. Этот нож намного меньше первого по длине. Он взглянул на ФИО23, увидел идущую из шеи кровь, тот ему сказал: «Все нормально, Володя», он же ответил: «Да какое нормально?». Далее он сразу, около 01 часов 20 минут побежал до соседки Свидетель №2, начал стучать ей в двери и кричать, что нужно вызвать скорую помощь. Дверь ему открыл сын ФИО24, он резко зашел внутрь дома, закричал во весь голос, что нужно вызывать скорую и полицию, более ничего не пояснял и ушел обратно к себе. Вернувшись домой, он положил ФИО23 на бок, затем достаточно быстро прибыли сотрудники полиции и врачи. Убивать ФИО23 не хотел, порезал шею, так как хотел напугать, проучить за его действия по отношении к его супруге. Кроме того, после произошедшей ситуации он самостоятельно побежал за помощью, также ему ничего не мешало добить ФИО23, так как тот был в сильном алкогольном опьянении. Вину в инкриминируемом деянии не признает, так как не желал убивать ФИО23. (л.д. 122-126).
Согласно оглашенным, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, дополнительным показаниям Перевалова В.И. от 20.03.2026 в качестве подозреваемого, после своего замаха ножом он более не пытался нанести ФИО23 ранений, только старался не отдать нож в руки последнему. У ФИО23 не получилось выхватить его нож, так как он отошел от него на расстояние и почему-то сразу решил выбросить нож в печь на кухне. На кухне он также увидел второй нож с серой рукояткой и решил выбросить в печь и второй нож, которым он ФИО23 ударов не наносил. Второй нож намного меньше первого по длине, он также взял в левую руку и возможно испачкал его кровью, которая была на ноже с черной рукояткой. Когда он нанес удары ФИО23, то время было около 01 часа. Убивать ФИО23 не хотел, порезал шею, так как хотел напугать, проучить за его действия по отношении к его супруге. Кроме того, после произошедшей ситуации он сразу убрал нож и самостоятельно побежал за помощью, также ему ничего не мешало еще нанести удары ФИО23, так как тот был в сильном алкогольном опьянении. (л.д. 137-140).
Из оглашенного протокола допроса обвиняемого Перевалова В.И. следует, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна, вину в совершенном преступлении признает частично, так как убивать ФИО23 не хотел. (л.д. 149-152).
Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от 21.02.2026 Перевалов В.И. находясь в кухне у себя дома по адресу: <адрес>., указал на кухонный стол, с которого взял в левую руку нож острием вверх прошел к дивану, где лежал ФИО23, спросил того: «Ты че творишь-то» и замахнулся держа нож левой рукой, острием вверх, взмахнул ножом слева направо, лезвием вдоль горла и попал в горло. Далее ФИО23 схватил обеими руками лезвие ножа, он нож выдернул, но ФИО23 снова отбирал его, хватал нож за лезвие, ладонь сжимал в кулаки. Он выдернул нож, пошел в сторону кухни, увидел на кухонном столе еще нож маленький, взял его в руку и закинул в печь. Подошел к ФИО23, у того кровь бежала с горла, он сразу выбежал из дома и побежал к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. ФИО23 в момент произошедшего ничего ему не говорил, не угрожал, угрозу для него не представлял (л.д. 130-136).
Оглашенные показания подсудимый Перевалов В.И. подтвердил, показал, что не может объяснить, почему взял именно большой нож и нанес им удар ФИО23, также не может объяснить, по какой причине выбросил ножи в печь. Показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, так как его поведение в таком состоянии не меняется.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 08.02.2026 года около 18 часов он пришел к Перевалову, дома находились сам Перевалов и его супруга. Он принес с собой бутылку водки, которую они распили с Переваловым, он опьянел и Перевалов предложил ему переночевать на диване в зале. Когда он спал, почувствовал, что ему резко зажгло горло, Перевалов стоял над ним с ножом в левой руке, он стал защищаться, Перевалов махал ножом, а он в свою очередь отбивался, но ему не удалось выхватить нож. В этот момент Перевалов ничего не говорил, отошел и он потерял сознание. Пришел в себя в больнице. Перед тем как ФИО22 нанес ему ножевое ранение между ними конфликтов не было.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе следствия, согласно которым 08.02.2026 в 18 часов он пришел в гости к Перевалову Владимиру, где распивали с ним водку примерно до 00 часов 09.02.2026, после чего он лег спать на раскладном диване в зале дома. Спустя некоторое время он проснулся от того, что Владимир стал кричать на него «Ты че творишь?». Когда он открыл глаза, то увидел, что рядом с ним стоит Владимир с ножом в левой руке, помнит, что нож был обычный кухонный, но цвет его не запомнил. Владимир резко ударил указанным ножом в область его шеи, а именно он полоснул его ножом по шее, от чего он почувствовал резкую боль. Он, сильно испугавшись за свою жизнь, попытался двумя руками выхватить у него нож, то есть защищался от его преступных действий, так как считал, что он его сейчас убьет. Когда он пытался выхватить нож, то почувствовал боль в области своих рук, как позднее выяснилось, Владимир ножом нанес ему 2 резаные раны на левой кисти и 1 резанную рану на правой кисти, нож Владимир все также держал в левой руке. В итоге у него не получилось выхватить у Владимира нож. Далее, он ничего не помнит, очнулся в больнице. Зачем Владимир на него напал, он не знает, так как ссор и конфликтов у него с ним никогда не было. Его жену он никогда не трогал, тем более той ночью, так как он сильно опьянел и спал. Возможно, если бы он не пытался выхватить у него нож, и если бы ему вовремя не оказали медицинскую помощь, то он был бы мертв. На сегодня раны на руках у него зажили, на шеи еще не до конца. Преступными действиями Перевалова Владимира ему причинен физический вред. (л.д. 84-87).
Потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, также показал, что в настоящее время состояние здоровья у него нормальное, отношения с Переваловым В.И. нормальные, претензий к нему не имеет, он принес ему свои извинения, он его простил, Перевалов приходил к нему в больницу, принес продукты питания. Исковые требования к Перевалову предъявлять не желает. По характеру Перевалов спокойный человек, агрессии в отношении него никогда не проявлял. Просил не наказывать Перевалова, так как не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что месяц – полтора назад около 01-02 часов ночи скорая помощь доставила потерпевшего с резанной раной шеи, порезами кистей, геморрагический шок 3 степени, в состоянии алкогольного опьянения. Он осмотрел потерпевшего, по неотложным показаниям, проводились противошоковые мероприятия. При осмотре установлены резаная рана шеи и обеих кистей рук, поперечное направление по всему периметру шеи. Характер повреждений соответствует острому предмету, с острыми краями и углами, рана кровоточила, поврежден щитовидный хрящ. Раны у основания 1 и 5 пальца. Состояние у потерпевшего было тяжелое. Указанное состояние угрожало жизни потерпевшего, он находился в сознании, разговаривал невнятно. Оказана противошоковая терапия, ПХО ушивание ран шеи и кистей рук. В случае несвоевременного неоказания медицинской помощи мог бы быть летальный исход.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 09.02.2026 в 04 часа 25 минут в приемный покой ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» на скорой помощи доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: глубокая резаная рана шеи, резаные раны обеих кистей, геморрагический шок 1 степени, алкогольное опьянение. В последующем в 04 часа 25 минут им был проведен первичный осмотр пациента, локально: на передней поверхности шеи определяется резаная рана шеи размерами <данные изъяты> с ровными краями, острыми углами, обильно кровоточит, на дне раны щитовидный хрящ с повреждением, рана имеет поперечное положение средней трети. В области левой кисти на ребре ладони у основания <данные изъяты> пальца резаная рана <данные изъяты> на <данные изъяты>, у основания <данные изъяты> пальца левой кисти резаная рана <данные изъяты> на <данные изъяты> см, обе раны с ровными краями, острыми углами. В области правой кисти на ребре ладони у основания <данные изъяты> пальца резаная рана <данные изъяты> на <данные изъяты> с ровными краями, острыми углами. При поступлении пульс <данные изъяты> ударов в минуту, артериальное давление <данные изъяты> мм/рт.ст. Пояснить, кто нанес ему данные повреждения не смог, в виду невнятной речи и алкогольного опьянения. В виду указанных повреждений в случае промедления в оказании Потерпевший №1 медицинской помощи (после происшествия) прогноз для жизни был бы сомнительный, то есть возможно неблагоприятный, не исключен летальный исход. (л.д.116-118).
Свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил особенностями работы и количеством пациентов, а также прошествием времени, показал, что у потерпевшего при поступлении был геморрагический шок II степени, кровопотеря 20-40 %, он скончался бы при неоказании своевременной помощи, так как рана была глубокая, не проникающее ранение, имеющее обширное поперечное направление, рана серьезная.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что проживает с мужем Переваловым В.И. вдвоем, характеризует его только с положительной стороны, по характеру спокойный, выпивший немного меняется в характере, агрессивным не становится. Потерпевший №1 спокойный мужчина. Она является <данные изъяты>, из-за <данные изъяты>. 08.02.2026 около 18 часов к ним в гости пришел Потерпевший №1, с собой он принес одну бутылку водки. С 19 часов супруг и ФИО23 распивали водку, в 21 час она легла спать, ссор и конфликтов между супругом и ФИО27 не было. Около 01 часа 09.02.2026 она проснулась, разбудила мужа, чтобы он включил ей свет. Когда она проходила зал, то видела, что ФИО23 спит на диване, когда она проходила мимо, он ее не трогал, но она видела, что рядом с ней у него упала рука с дивана. В этот момент она уже прошла на кухню, как к ней подбежал муж немного оттолкнул ее с прохода. Она не видела, что именно делал Владимир на кухне, но после этого он забежал в зал. Когда она прошла в зал, то Владимир уже стоял возле ФИО6, при этом ножей у него в руках не было, также она заметила, что из шеи ФИО23 идет кровь, также кровь шла с обеих рук. Владимир побежал к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Через пару минут муж уже вернулся в дом, также следом за ним зашла ФИО23 Свидетель №4, осмотрев отца она ушла из дома. Затем домой приехали скорая помощь и сотрудники полиции. (л.д. 96-99).
Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что 08.02.2026 около 16 часов к ней в гости пришла ФИО23 Свидетель №4, осталась у нее дома. 09.02.2026 около 01 часа 20 минут в дом стал стучаться Перевалов Владимир, дверь ему открыл ее сын ФИО6, когда Владимир прошел в дом, то он был в состоянии алкогольного опьянения и попросил вызвать скорую помощь, так как он был сильно пьян она не смогла понять по какой причине нужно вызвать скорую помощь. ФИО23 сходив домой к Владимиру, сообщила ей, что в доме Перевалова ее отец Потерпевший №1 лежит в зальной комнате, у него порезы шеи и рук, истекает кровью, без сознания. Она позвонила со своего телефона в службу 112, Сим-карта с которой она звонила, ей приобрел ее сын ФИО10, возможно из-за этого у службы высветились его данные. Когда она видела Владимира, то на нем видимых телесных повреждений не видела. (л.д. 100-104).
Свидетель Свидетель №3 на следствии показал, что проживает с матерью Свидетель №2 Перевалова может охарактеризовать как спокойного мужчину, в драках его никогда не замечал. ФИО23 также спокойный мужчина, в драках его также не замечал. 08.02.2026 около 16 часов к ним в гости пришла ФИО23 Свидетель №4, которая осталась у них спать. Около 01 часа 20 минут 09.02.2026 в дом стал стучаться Владимир, его руки были в крови, он просил пойти с ним и вызвать скорую. Владимир был достаточно выпивший. Когда он зашел к Владимиру, то в зальной комнате на диване лежал в крови ФИО23, у него шла кровь с шеи и с обеих рук. Его мама позвонила в службу 112 и сообщила о происшествии. В злоупотреблении спиртных напитков Владимира не замечал (л.д.105-110).
Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показала, что отца Потерпевший №1 характеризует только с положительной стороны. 08.02.2026 около 16 часов она пришла в гости к Свидетель №2, осталась на ночь. Затем, 09.02.2026 около 01 часа 20 минут она проснулась от того, что в дом зашёл Перевалов Владимир в состоянии алкогольного опьянения, который стал просить пойти с ним и попросил вызвать скорую помощь. Когда она прошла в дом к Владимиру, то увидела, что отец Потерпевший №1 лежит в зальной комнате на диване, у него порезы на шее и обеих руках, истекает кровью, кровь у него шла из шеи и рук, она сильно испугалась за жизнь своего отца. На её вопросы отец не реагировал, был без сознания. После чего она сразу же побежала обратно к ФИО24, откуда они позвонили в службу 112. На Владимире видимых телесных повреждений не видела, но руки у него были в крови. Изза чего произошёл конфликт между Владимиром и её отцом, ей не известно. Считает, если бы они не вызвали скорую помощь, то отец мог умереть от полученных повреждений (л.д. 111-115).
Свидетель Свидетель №6 – участковый уполномоченный суду показал, что Перевалов В.И. проживает на его обслуживаемом участке, за время проживания к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалобы на него не поступали. При составлении характеристики в отношении Перевалова В.И. им была допущена техническая ошибка, в действительности подсудимый никогда в ОМВД не доставлялся. Потерпевший ФИО23 проживает с дочерью, к ним он выезжал на семейные скандалы, кто был инициатором таких скандалов им не установлено.
Также вина подсудимого Перевалова В.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, исследованными в суде доказательствами:
- рапортом следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО11 об обнаружении признаков преступления от 19.02.2026 согласно которому 19 февраля 2026 года в Кяхтинский МСО СУ СК России по Республике Бурятия из ОМВД России по Кяхтинскому району поступил материал проверки по факту покушения на убийство Потерпевший №1, совершенным Переваловым В.И. (л.д. 6);
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО12 от 09.02.2026 согласно которому от оператора 112 поступило сообщение: порезали горло, 09.02.2026 01:27. Адрес: <адрес>. (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2026 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: нож с рукоятью серого цвета, нож с рукоятью черного цвета, подушка бежевого цвета с наволочкой бежевого цвета со следами крови, 1 фрагмент следа обуви. (л.д. 18-28);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2026 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где изъята рубашка потерпевшего синего цвета. (л.д. 29-34);
- справкой о результатах осмотра гражданина, поступившего с телесными повреждениями от 09.02.2026, согласно которому осмотрен Перевалов В.И. в ходе осмотра видимых телесных повреждений нет, результат освидетельствования – 1,22 мл.л. (л.д. 39);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.02.2026 согласно которому у Потерпевший №1 изъят образец крови. (л.д. 48-49);
- протоколом осмотра предметов от 24.03.2026 согласно которому осмотрены нож с рукоятью серого цвета, общая длина ножа 187 см., рукоять 102 см., длина клинка 85 см., на клинке ножа обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, нож с рукоятью черного цвета, общая длина ножа 315 см., рукоять 120 см., длина клинка 195 см., на клинке ножа обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, рубашка синего цвета, подушка бежевого цвета с наволочкой бежевого цвета, фотография одного фрагмент следа обуви, образец крови Потерпевший №1 (л.д. 50-61);
- заключением эксперта № от 20.02.2026, согласно выводам которого:
ответ на вопрос №,2,3: У Потерпевший №1, согласно предоставленным медицинским документам имелись следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
Данное телесное повреждение образовалось в результате режущего воздействия острого предмета (каковым могло быть лезвие клинка ножа, осколок стекла, лезвие опасной бритвы и т.п.), о чем свидетельствуют данные мед. документов. Возможно образование незадолго до обращения за мед помощью, о чем свидетельствуют данные мед. документа. Согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
<данные изъяты>
Данное телесное повреждение образовалось в результате режущего воздействия острого предмета (каковым могло быть лезвие клинка ножа, осколок стекла, лезвие опасной бритвы и т.п.), о чем свидетельствуют данные мед. документов. Возможно образование незадолго до обращения за мед. помощью, о чем свидетельствуют данные мед. документа. Согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
<данные изъяты>
Данное телесное повреждение образовалось в результате режущего воздействия острого предмета (каковым могло быть лезвие клинка ножа, осколок стекла, лезвие опасной бритвы и т.п.), о чем свидетельствуют данные мед. документов. Возможно образование незадолго до обращения за мед. помощью, о чем свидетельствуют данные мед, документа. Согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
<данные изъяты>
Данное телесное повреждение образовалось в результате режущего воздействия острого предмета (каковым могло быть лезвие клинка ножа, осколок стекла, лезвие опасной бритвы и т.п.), о чем свидетельствуют данные мед. документов. Возможно образование незадолго до обращения за мед. помощью, о чем свидетельствуют данные мед. документа. Согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (л.д. 64-65);
- заключением эксперта № от 05.03.2026, согласно выводам которого:
1. Групповая принадлежность крови Потерпевший №1 – <данные изъяты>?.
2. На представленных на экспертизу двух ножах имеются следы крови человека <данные изъяты>? группы, что не исключает их происхождения от Потерпевший №1, т.к. у него аналогичная групповая принадлежность. (л.д. 70-72);
- заключением эксперта № от 24.03.2026, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож №, изъятый 09.02.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию, а является ножом хозяйственным овощным и соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Представленный нож изготовлен промышленным способом.
Представленный на экспертизу нож №, изъятый 09.02.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию, а является ножом специальным филейным и соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Представленный нож изготовлен промышленным способом. (л.д. 76-80).
Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности Перевалова В.И. к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого Перевалова В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления и могут быть положены в основу приговора.
При квалификации действий подсудимого Перевалова В.И. суд учитывает, что Перевалов В.И. 09 февраля 2026 года около 01 часа, но не позднее 01 часа 27 минут, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве ревности своей супруги к Потерпевший №1, нанес умышленно ФИО23 не менее одного удара ножом в область расположения жизненно-важных органа - шею, причинив резаную рану на передней поверхности шеи в средней трети с повреждением щитовидного хряща, не менее двух ударов в область левой кисти и не менее одного удара в область правой кисти, причинив потерпевшему резаную рану на тыльной поверхности левой кисти у оснований I пальца, резаную рану на ребре ладонной поверхности левой кисти у основания V пальца, резаную рану на ребре ладонной поверхности правой кисти у основания V пальца, по своим свойствам расценивающихся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель.
Об умысле подсудимого Перевалова В.И. на убийство Потерпевший №1 объективно свидетельствует способ и орудие совершения преступления, учитывая то, что Перевалов В.И. из двух ножей лежавших на кухне выбрал нож в черной рукоятью, размер которого значительно больше, чем второй нож, и нанес потерпевшему не менее одного удара ножом в область жизненно-важного органа шею. Нож с черной рукоятью изъят в ходе осмотра места происшествия из отопительной печи, осмотром установлено, что на клинке ножа обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Согласно заключению биологической экспертизы № от 05.03.2026 года следы крови на ноже не исключают их происхождение от потерпевшего.
Таким образом, Перевалов В.И. нанес потерпевшему не менее одного удара в область шеи, ножом, имеющим колюще-режущие свойства и исходя из его размеров (длина клинка 195 мм, шириной 28 мм), достаточные поражающие свойства, которым очевидно можно нарушить анатомическую целостность органов и тканей организма человека, что свидетельствует о целенаправленности действий подсудимого на лишение жизни потерпевшего. Учитывая способ совершения преступления, целенаправленность действий, механизм причинения телесных повреждений, выбор орудия преступления, количество, силу, направленность ударов ножом, и их локализация свидетельствуют об умысле Перевалова В.И. именно на убийство Потерпевший №1, а не просто причинить физическую боль.
Данные действия подсудимого, исходя из их характера, суд расценивает как направленные именно на лишение человека жизни.
В суде свидетель Свидетель №5 показал, что рана на шее потерпевшего была глубокой, потерпевший при поступлении находился в тяжелом состоянии, во избежание неблагоприятных прогнозов для жизни потерпевшего в виде смерти последнему оказано оперативное лечение в виде противошоковой терапии и ушивания ран.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что смерть ФИО23 не наступила по независящим от Перевалова В.И. обстоятельствам, вследствие своевременной оказанной медицинской помощи.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он проснулся от того, что у него зажгло горло, увидел, что Перевалов стоит над ним с ножом, испугался и стал защищаться, пытался выхватить нож, после чего почувствовал боль в руках. Показания потерпевшего в этой части полностью согласуются с показаниями подсудимого Перевалова В.И.
Оценивая показания потерпевшего и подсудимого в совокупности с заключением судебно-медицинского эксперта, локализацию телесных повреждений, суд приходит к выводу, что Перевалов вследствие оказанных со стороны потерпевшего Потерпевший №1 активных действий по пресечению нанесения Переваловым В.И. ему ударов, как установлено в суде потерпевший с целью защиты пытался двумя руками выхватить нож у подсудимого, которым ФИО23 были причинены 2 резаные раны на левой кисти и 1 резаная рана на правой кисти, Перевалов отошел от потерпевшего, когда тот потерял сознание. В связи с этим, доводы защиты о том, что Перевалов В.И. самостоятельно прекратил действия посягающие на жизнь потерпевшего, что добровольно отказался от совершения преступления в соответствии со ст. 31 УК РФ, являются необоснованными.
Оценивая показания подсудимого Перевалова, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о том, что убивать ФИО23 он не хотел, а хотел его напугать, суд считает выбранной позицией защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное. Данная позиция подсудимого опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, непосредственного очевидца произошедших событий свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу, которые в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого Перевалова В.И. в совершении данного преступления.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено, как не установлено личной заинтересованности в привлечении Перевалова В.И. к уголовной ответственности.
Оценивая заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется оснований, каких-либо противоречий при приведении результатов суд не установил. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, нарушений норм УПК РФ при их проведении допущено не было.
Суд признает достоверными показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку он сообщил органам предварительного следствия об обстоятельствах и деталях совершенного им преступления, которые последствии нашли свое подтверждение в письменных доказательствах по делу.
Так Перевалов В.И. в ходе следствия показал, что ему показалось, что потерпевший Потерпевший №1 шлепнул его супругу рукой по ягодицам, он разозлился, вооружившись ножом на кухне, прошел в зал, где на диване спал в состоянии алкогольного опьянения потерпевший и, держа нож в левой руке, нанес удар по передней поверхности шеи, после чего потерпевший стал пытаться выхватить у него нож, хватался за лезвие голыми руками, после потерпевший потерял сознание. Нож, которым он нанес удары потерпевшему и второй нож, который лежал на кухне он выбросил в печь.
Суд считает необходимым признать показания Перевалова В.И., данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами и положить их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии адвоката, получены с соблюдением требований УПК РФ и реализацией права Перевалова В.И. на защиту, с разъяснением ему права не свидетельствовать против себя и своих близких и предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.
Мотивом на убийство ФИО23, как считает суд, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО23 со стороны Перевалова, вызванные его ревностью к супруге непосредственно перед случившимся. Более того, непосредственно перед нанесением удара ножом и в момент нанесения удара ФИО23, последний каких-либо активных действий, в том числе противоправных, в отношении Перевалова, а также его супруги не совершал, и какая-либо опасность со стороны ФИО23 для жизни и здоровья Перевалова, в том числе его супруги не угрожала.
Согласно показаниям подсудимого и потерпевшего, ранее они поддерживали дружеские отношения, никогда не конфликтовали, объективно установлено, что ранее потерпевший в отношении ФИО1 не применял какое-либо насилие, что исключает наличие между указанными лицами какой-либо психотравмирующей ситуации, которая способствовала бы формированию у Перевалова В.И. к потерпевшему неприязненного отношения.
Доводы адвоката в прениях о том, что характеристика потерпевшего как человека способного спровоцировать скандал имеет значение для оценки обстоятельств произошедшего, являются несостоятельными, так как из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что неприязненных отношений между ними нет, конфликтов непосредственно перед произошедшим и ранее также не было.
Указанное в совокупности свидетельствует о наличии у подсудимого Перевалова прямого умысла на причинение смерти ФИО23, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО23 принимал активные действия по предотвращению противоправных действий со стороны Перевалова, защищая свою жизнь и здоровье, кроме того ФИО23 была оказана своевременная медицинская помощь. В момент нанесения удара ФИО23 ножом в шею, где находятся жизненно-важные органы, Перевалов предвидел возможность или неизбежность наступления смерти ФИО23 и желал ее наступления.
С учетом данных о личности и поведения подсудимого Перевалова В.И. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует преступные действия Перевалова В.И. по ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленные действия, направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Таким образом в суде установлено, что Перевалов В.И., нанося удар ножом потерпевшему в шею, в области левой и правой кисти рук, действовал целенаправленно, осознанно, между его преступными действиями и телесными повреждениями у потерпевшего ФИО23, причинившие легкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимому Перевалову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не судимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Перевалову В.И., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему, так как непосредственно после совершения преступления подсудимый предпринял меры для вызова скорой медицинской помощи, в последующем навещал потерпевшего в больнице, приносил продукты питания. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, поведение в ходе предварительного следствия и в суде, состояние здоровья и заболевания подсудимого и ее родных, осуществление ухода за супругой <данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам, <данные изъяты>, удовлетворительные характеристики, положительную характеристику данную потерпевшим, мнение потерпевшего о наказании, отсутствие претензий к подсудимому, принесение извинений потерпевшему.
В соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства Перевалову В.И. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на совершение им преступления и что именно такое его состояние стало условием, спровоцировавшим совершение преступления в отношении потерпевшего. Причиной совершения преступления Переваловым В.И. явилось чувство ревности своей супруги к потерпевшему Потерпевший №1 Ссылка государственного обвинителя на показания свидетеля Свидетель №1 о том, что Перевалов выпивший немного меняется в характере не свидетельствует о том, что поведение его меняется в худшую сторону, свидетель также показала, что выпивший Перевалов не становится агрессивным. Потерпевший в суде показал, что Перевалов в состоянии алкогольного опьянения не менялся в характере, сам подсудимый также показал, что состояние опьянение не повлияло на совершение им преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Между тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося, суд приходит к выводу о назначении Перевалову В.И. наказания в виде лишения свободы реально, с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, назначение менее строгого вида наказания или условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому дополнительного вида наказания, однако учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительные характеристики, осуществление ухода за супругой – инвалидом, частично утратившей навыки самообслуживания, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Перевалову В.И. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исходя из фактических обстоятельств дела, общественной опасности и тяжести совершенного Переваловым В.И. преступления против жизни и здоровья человека, суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения.
Оснований для прекращения уголовного дела, предоставления отсрочки наказания, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Перевалову В.И. подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Для исполнения приговора в части наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Перевалову В.И. подлежит отмене, Перевалов В.И. подлежит заключению под стражу. Срок содержания под стражей подсудимому подлежит зачету исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу – нож с рукоятью серого цвета, нож с рукоятью черного цвета, рубашка синего цвета, подушка бежевого цвета с наволочкой бежевого цвета, образец крови ФИО13, подлежат уничтожению, фотография одного фрагмента обуви подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату ФИО15 за защиту интересов Перевалова В.И. в ходе предварительного следствия в сумме 14982 руб., подлежат взысканию с подсудимого, поскольку подсудимый не отказывался от услуг защитника, находится в трудоспособном возрасте. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО15 в суде, в размере 5582 руб., в соответствии сч.4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил отказ от адвоката.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перевалова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Перевалову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Перевалова В.И. под стражу в зале суда.
Срок наказания Перевалову В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Перевалова В.И. под стражей с 21 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного Перевалова В.И. от возмещения процессуальных издержек в размере 5583 руб., связанных с вознаграждением адвоката ФИО15 в судебном заседании, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Перевалова Владимира Ивановича в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО15 в ходе предварительного следствия, в размере 14982 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) руб.
Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу – нож с рукоятью серого цвета, нож с рукоятью черного цвета, рубашку синего цвета, подушку бежевого цвета с наволочкой бежевого цвета, образец крови ФИО13, хранящийся в Кяхтинском МСО СУ СК России по РБ – уничтожить, фотографию одного фрагмента обуви, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу И.А. Асташева