ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 г. г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баяртуева Ч.Е., подсудимого Налабордина В.И., его защитника-адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Налабордина Виктора Ивановича, <данные изъяты> юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Налабордин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Налабордина В.И., находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С этой целью Налабордин В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут сел за управление автомашины <данные изъяты>, припаркованного около ворот <адрес> по <адрес> Республики Бурятия, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут около <адрес> Республики Бурятия автомашина <данные изъяты> под управлением Налабордина В.И. остановлена сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району. В ходе беседы с Налабординым В.И. сотрудники ОМВД России по <адрес> установили признаки алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Налабордина В.И. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,73 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Налабордин В.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Налабордина В.И., данные им в ходе дознания. Из оглашенных показаний следует, что водительский стаж и водительское удостоверение имеет с 1994 года, права категории В,В1,С,С1 сдал в начале февраля 2025 года в ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району по административному нарушению, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>, которую он приобрел в браке с супругой на общие денежные средства в 2015 году за 75000 рублей. Автомашиной управляет только он, у супруги прав нет. ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдал сразу. ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине с водителем поехали в <адрес> в родительский дом на поминки отца, они приехали по адресу: <адрес>, автомашину припарковали около ворот дома. В течение дня он выпивал водку, сколько рюмок выпил, не помнит. Также он заметил, что водитель, с которым он приехал, тоже выпил спиртное и сильно опьянел. К вечеру нужно было ехать обратно в <адрес>, он понимал, что водителю за руль нельзя. Времени было около 16.00 часов того же. Когда он находился в квартире по вышеуказанному дому, у него возник умысел сесть за управление своей автомашины и добраться до дома, так как нужно было топить печь. Он понимал, что выпил, понимал, что ему нельзя садиться за управление транспортным средством, но данный факт проигнорировал, думал, что спокойно доберется до дома и его никто не заметит. Около 16:20 он сел за управление автомашины, вставил ключ в замок зажигания, провернул его и привел двигатель в рабочее состояние, а затем поехал. Также с ним было двое пассажиров. По дороге из <адрес> до <адрес> они останавливались, так как машина ломалась, они ее чинили. Заехав в <адрес>, он поехал на <адрес>, где высадил пассажиров недалеко от СТО, а затем поехал в сторону своего дома. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, подъехав к нему сзади, и дали понять проблесковыми маячками, чтобы он остановился. Он остановился на обочине, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить документы, на что он не предоставил, сказал, что забыл, хотя они лежали в кармане куртки, об этом он вспомнил позже. Пройдя по приглашению в служебную автомашину, сотрудники спросили, выпивал ли он спиртное, на что он не стал врать, признался, что выпил водку. Затем в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснив ему его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъяснив порядок, на что он согласился. Он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат был положительным, составил 0,73 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом он согласился. В двух протоколах, название которых он не запомнил, он от подписей отказался, почему отказался, пояснить не может. При проведении процессуальных действий применялась видеосъемка. Затем составили протокол о задержании транспортного средства и в дальнейшем машина была помещена на территорию О МВД России по Кяхтинскому району. Он знал и осознавал, что сел за управление автомашины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что ранее уже привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, но думал, что его никто не заметит и он спокойно вернется домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 58-60).
В судебном заседании подсудимый Налабордин В.И. оглашенные показания подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.
Судом исследованы показания свидетелей.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты судом оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором дорожного надзора Свидетель №1 заступили в наряд по <адрес>. Около 18:40 они патрулировали по <адрес>, в это же время около <адрес> ими остановлена ранее ему знакомая автомашина марки <данные изъяты> в кузове синего цвета. Он помнит, что в начале 2025 года водителя указанной автомашины он оформлял по ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому знал, что тот лишен права управления транспортными средствами. С целью проверки документов у водителя он вышел из патрульной автомашины и прошел к остановленной автомашине. Подойдя к водителю, увидел, что за управлением находился Налабордин В.И., которому он представился, попросил предъявить документы для проверки, водитель сообщил, что при себе ничего не имеет. Для выяснения обстоятельств он пригласил Налабордина пройти в служебную автомашину. При установлении личности по базам и по предоставленному паспорту в ходе беседы они почувствовали запах алкоголя, исходящий от Налабордина, в связи с чем водителю разъяснены его права и Свидетель №1 составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством с использованием видеозаписи. От подписи в протоколе водитель отказался. Затем водителю был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование, на что тот согласился. После чего Налабордин был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. Результат освидетельствования показал наличие 0,73 промилле алкоголя у Налабордина в выдыхаемом воздухе, что подтверждало факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. Налабордин был ознакомлен с результатом, с которым согласился. Так как водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 составил протокол о задержании автомашины, которой тот управлял. При проверке Налабордина по учетам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тот был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем, после оформления всех документов, автомашину перегнали на территорию ОМВД России по Кяхтинскому району (л.д. 50-51).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1следует, что работает старшим государственным инспектором дорожного надзора О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 02.00 часов он совместно с инспектором Свидетель №2 заступили в наряд по <адрес>. В вечернее время они патрулировали по улицам г.Кяхта с целью профилактики и выявления нарушений ПДД. В этот же день около 18:40 около <адрес> ими была остановлена автомашина <данные изъяты> для проверки документов. Кроме того, Свидетель №2 указанная автомашина была знакома, так как ранее он оформлял собственника по административному правонарушению за управление в нетрезвом состоянии, и знал, что водитель лишен права управления. Свидетель №2 вышел к водителю, и через некоторое время вместе с водителем вернулся в служебную автомашину. Личноть водителя установили как Налабордин Виктор Иванович, <данные изъяты> который пояснил, что документов при себе не имеет. В ходе беседы они почувствовали запах алкоголя, исходящий от Налабордина, и поскольку имелись достаточные основания полагать, что Налабордин находился за управлением транспортного средства в состоянии опьянения, при наличии таких признаков, как резкое изменение окраски кожных покровов лица и запах алкоголя изо рта, появилась необходимость отстранения его от управления транспортным средством. При производстве отстранения и последующих процессуальных действий применялась видеосъёмка. Перед составлением протокола об отстранении Налабордина от управления транспортным средством он разъяснил тому права и ст. 51 Конституции РФ. В ходе составления протокола им была допущена ошибка в графе «имя», ниже он указал: «исправленному верить». Налабордин от подписей в протоколе отказался, причину не пояснил. Затем водителю был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти |освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. После чего Налабордин освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. Результат освидетельствования показал наличие 0,73 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтверждало факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. Налабордин с результатом был согласен. Далее был составлен протокол о задержании автомашины, при проверке Налабордина по учетам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тот был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 48-49).
Также судом исследованы письменные доказательства:
- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Свидетель №2 о выявлении признаков преступления (л.д. 12);
- копии определения и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении административного производства (л.д. 13, 14);
- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Налабордина В.И., являющегося водителем автомашины <данные изъяты> имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 15);
- протокол разъяснения Налабордину В.И. порядка освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);
- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде чека, согласно которому результат освидетельствования Налабордина В.И. – 0,73 мг/л. (л.д. 17, 18);
- протокол <адрес> задержания транспортного средства «ВАЗ 21053» с государственным номером К250КХ(03), водителем которой является Налабордин В.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19);
- справка ОГИБДД О МВ России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ Налабордин Виктор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового суда судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано 05.02.2025г., административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);
- постановление мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Налабордин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 27);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск видеофайлами записи производства процессуальных действий – отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства. Диск приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-33, 34);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки <данные изъяты> Признана вещественным доказательством по делу (л.д. 35-38, 39);
- постановление Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на автомобиль Налабордина В.И. <данные изъяты> наложен арест (л.д. 41-42, 43-45).
Также судом исследован диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении Налабордина В.И.
Оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и дополняют друг друга; допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания Налабордина В.И. виновным.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства оглашенные признательные показания Налабордина В.И., которые были получены в ходе дознания с соблюдением прав подозреваемого, в присутствии защитника и в рамках требований уголовно-процессуального законодательства.
Признательные показания Налабордина В.И. о том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются показаниями сотрудников ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, которые видели у Налабордина В.И. признаки алкогольного опьянения: покраснение лица, запах алкоголя. Впоследствии состояние опьянения Налабордина В.И. достоверно установлено положительным результатом освидетельствования, которое проведено с соблюдением прав Налабордина В.И. и соответствующей процедуры.
Показания сотрудников ОГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 суд принимает в части обстоятельств остановки транспортного средства, выявления нарушений Правил Дорожного движения РФ, процедуры освидетельствования Налабордина В.И. и оформления документов, не принимая их показания о сведениях, ставших им известными со слов Налабордина В.И.
Свидетельские показания и показания подсудимого подтверждаются письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у водителя Налабордина В.И. признаков алкогольного опьянения; разъяснением порядка прохождения освидетельствования; актом освидетельствования и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра диска с видеозаписью процесса разъяснения порядка освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Налабордина В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля <данные изъяты>.
Из исследованных доказательств судом установлено, что по состоянию на 11.12.2025г. Налабордин В.И. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Это следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Налабордин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За указанное правонарушение Налабордину В.И. назначено наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Налабордин В.И. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что Налабордин В.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Придя к выводу о виновности подсудимого, действия Налабордина В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении характеризующего материала судом установлено, что Налабордин В.И. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, работает, женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, юридически не судим.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Налабордину В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.
Совершенное Налабординым В.И. преступление относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Налабордину В.И., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких, наличие заболевания и травмы, оказание помощи родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершения Налабординым В.И. вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания в порядке ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, его материальное положение, наличие иждивенца, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Налабордина В.И. при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного основного вида наказания, судом не установлено, инвалидности Налабордин В.И. не имеет, имеющееся в связи с травмой ограничение носит временный характер.
Также суд назначает дополнительное наказание в виде запрета подсудимому заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек суд учитывает, что Налабордин В.И. как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании отказался от услуг защитника, указав, что данный отказ не связан с его материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам. Диск с видеозаписями процессуальных действий – надлежит хранить при уголовном деле.
В зале суда прокурор просил конфисковать автомобиль <данные изъяты> подсудимый и его защитник возражали.
Обсудив мнения сторон, исследовав представленные доказательства по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <данные изъяты> принадлежит Налабордину В.И. на праве собственности, что подтверждается исследованными судом документами: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации, карточкой транспортного средства, показаниями Налабордина В.И.
При этом данный автомобиль Налабордин В.И. использовал при совершении преступления, а именно: управлял им в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В связи с указанным на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> подлежит конфискации.
При этом судом не установлено, что конфискация автомобиля может поставить семью Налабордина В.И. в трудную жизненную ситуацию, поскольку не установлено, что автомобиль используется для материального обеспечения его семьи.
В связи с конфискацией вышеуказанного автомобиля наложенный на него арест подлежит снятию после обращения приговора к исполнению.
Мера процессуального принуждения подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Налабордина Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Налабордину В.И., конфисковать. Сохранить арест, наложенный постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 04.03.2026г., на указанный автомобиль до обращения к исполнению приговора в части его конфискации, затем арест снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.
Председательствующий судья О.В. Денисова