РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(Заочное)
27 апреля 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гракович А.П. к Романычевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Романычевой Е.П., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца 86 912,25 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 07.02.2023; 8 055,97 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 23,9% годовых, рассчитанную по состоянию на 07.02.2023; 63 340,46 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную за период с 08.02.2023 по 25.02.2026; 53 004,57 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанную за период с 08.02.2023 по 25.02.2026; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 86 912,25 руб. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 86 912,25 руб. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Почта Банк» и Романычевой Е.П. заключен кредитный договор № от 19.04.2019. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 172 900 руб. на срок до 19.04.2024 из расчета <данные изъяты>% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 08.12.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от 26.01.2026. Согласно п. 2.5 договора цессии № от 26.01.2026, права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 19.04.2019, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 07.02.2023. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем, кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 08.02.2023 (день, следующий за днем последней операцией по счету). В период с 07.02.2023 по 25.02.2026 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
На судебное заседание ИП Гракович А.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Романычева Е.П. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (заявлением (телефонограмма) от 20.03.2026 просила направить копию искового заявления на адрес электронной почты для ознакомления), об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, отзыв на исковое заявление не представила.
Согласно информации, представленной 21.04.2026 ОМВД России по Мирнинскому району МВД по Республике Саха (Якутия), Романычева Е.П. , <данные изъяты> с 06.10.2025 по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес>
Частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с вышеизложенным, определением суда от 27.04.2026 в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между ПАО «Почта Банк» и Романычевой Е.П. были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», по условиям которого ПАО «Почта Банк» обязалось предоставить Романычевой Е.П. кредитный лимит в сумме 172 900 руб., в том числе: кредит 1 – 39 900 руб., кредит 2 – 133 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок до 19.04.2024 (срок возврата кредита 1 – 22 платежных периода; срок возврата кредита 2 – 60 платежный периодов).
Основанием для заключения указанного кредитного договора послужило заявление Романычевой Е.П. об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 19.04.2019.
В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик принял на себя обязательство уплачивать банку со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
Заключенный кредитный договор ответчиком не оспорен, при его заключении Романычева Е.П. была согласна с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом и размера неустойки. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств путем перечисления их на расчетный счет заемщика/банковскую карту. Так, распоряжением клиента Романычевой Е.П. от 19.04.2026 осуществлен перевод заемных средств в сумме 133 000 руб. на счет ответчика, открытый в ПАО «Почта Банк» (39 900 руб. по распоряжению заемщика перечислено в АО «Альфа-Банк»).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, при заключении кредитного договора Романычева Е.В. своей подписью дала согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Так, заявлением Романычевой Е.П. от 19.04.2019 выражено согласие на заключение Соглашения о простой электронной подписи с ПАО «Почта Банк» на условиях, указанных в данном заявлении, а также Условиях соглашения о простой электронной подписи. При заключении кредитного договора Романычевой Е.П. разъяснено, что простая электронная подпись используется клиентом банка для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним. Участники правоотношений договорились, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Установлено и не опровергнуто, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика Романычевой Е.П., договор между кредитором и заемщиком подписан с использованием электронных технологий, тем самым указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик Романычева Е.П. обязалась перечислять Банку сумму займа и проценты, начисленные за пользование кредитом, не позднее даты, установленной в договоре (до 19 числа каждого месяца, начиная с 19.05.2019).
На основании статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заемщик Романычева Е.П. своей подписью дала согласие, что Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору третьим лицам (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
На основании Договора уступки прав требований (цессии) № от 08.12.2025 АО «Почта Банк» (Цедент) уступило ООО «ПКО «ТОР» (Цессионарий) право требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (Должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 09.12.2025, к договору уступки прав (требований) № от 08.12.2025, при переходе общая сумма уступаемых прав Романычевой Е.П. по кредитному договору № составила 96 493,22 руб., из них: 86 912,25 руб. - сумма основного долга по кредитному договору; 9 340,54 руб. – стоимость уступаемого права (требования).
На основании Договора уступки прав требований (цессии) № от 26.01.2026 ООО «ПКО ТОР» (Цедент) уступила Индивидуальному предпринимателю Гракович А.П. (Цессионарий) право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе права требования к заемщику Романычевой Е.Н. Права требования перешли к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № Романычевой Е.П. принадлежат ИП Гракович А.А.
Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком Романычевой Е.П. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является - 07.02.2023. При этом последней факт заключения кредитного договора и получения по договору денежных средств не оспорен и не опровергнут. Будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по указанному спору, ответчик возражения на требования стороны истца, а также в опровержение установленного допустимые и относимые законодательством доказательства, в том числе контррасчет, суду не представила.
В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору займа.
На основании представленных суду допустимых законодательством доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче заемщику Романычевой Е.П. кредита подтверждается, доказательствами не опровергается. В свою очередь, ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть кредитные денежные средства.
Судом установлено и не оспорено, что кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик при этом обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; так же последняя подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлена.
Материалы дела не содержат доказательств о заключении сделки на кабальных и заведомо невыгодных условиях. Доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчик была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, материалы дела также не содержат. Ввиду того, что в кредитном договоре подробно определены порядок расчета, дата перечисления платежа, процентная ставка, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора Банком была исполнена.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга в размере 86 912,25 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 8 055,97 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на 07.02.2023, сумма неоплаченных процентов в размере 63 340,46 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная за период с 08.02.2023 по 25.02.2026, сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% годовых 53 004,57 руб., проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 86 912,25 руб. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 86 912,25 руб. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности, и исходит из того, что ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорено, как и не оспорен расчет исковых требований, представленный истцом.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики (административные ответчики) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
Данная норма также подкреплена в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Данных о том, что ответчик Романычева Е.П. освобождена от уплаты государственной пошлины, представленные материалы дела не содержат, ответчиком не представлена, в судебном заседании не установлено.
Поскольку суд находит требования стороны истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, т.к. истец был освобожден от уплаты госпошлины, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Гракович А.П. удовлетворить.
Взыскать с Романычевой Е.П. в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А.П. задолженность по кредитному договору № от 19.04.2019 в размере 86 912,25 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 07.02.2023, 8 055,97 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на 07.02.2023, 63 340,46 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная за период с 08.02.2023 по 25.02.2026, 53 004,57 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с 08.02.2023 по 25.02.2026.
Взыскать с Романычевой Е.П. в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А.П. проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 86 912 руб. 25 коп., за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Романычевой Е.П. в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А.П. неустойку по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 86 912 руб. 25 коп., за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Романычевой Е.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Идентификатор взыскателя: индивидуальный предприниматель Гракович А.П. ; ОГРНИП 323710000001398, ИНН 710709575445.
Идентификатор должника: Романычева Е.П. , <данные изъяты>
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Иванова С.Ж.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2026 г.