ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Игарка, Красноярский край
Игарский городской суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи Карповой Е.И., при секретаре Белинской Д.М., с участием заместителя прокурора г.Игарки Половинкина С.Н., председателя ликвидационной комиссии администрации <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава –исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Р.Р. об установлении правопреемства по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Игарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Административное исковое заявление прокурора<адрес> в интересах неопределенногокругалиц к администрации <адрес> о возложении обязанностей по восстановлению работоспособности систем электроосвещения, обустройстве уличного освещения - удовлетворить.
Возложить на администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить работоспособность системы электроосвещения на паромной переправе со стороны <адрес> на трех первых по счету электроопорах, расположенных на <адрес> по движению от места швартовки парома в направлении города по левой стороне проезжей части, а также на 12 электроопорах, расположенных от перекрестка улиц Горького и Октябрьская <адрес> в направлении к «Дебаркадеру», 6 из которых с двумя элементами освещения (лампами), 6 с одним элементом освещения (лампами), обустроить уличное освещение со стороны переправы на острове "Игаркий» на участке местности возле швартовки парома.
На основании исполнительного листа ФС №, выданного по вышеуказанному решению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в СОСП по <адрес>, которое принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, материалам исполнительного производства присвоен номер №-ИП.
В адрес суда от судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Р.Р. поступило заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП, поскольку установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах правопреемства органов местного самоуправления» администрация Туруханского муниципального округа установлена правопреемником администрации <адрес>.
В судебное заседание судебный пристав – исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Р.Р., не явилась, извещалась о рассмотрении ее заявления надлежащим образом.
Заместитель прокурора <адрес> ФИО3 (истец по делу, взыскатель по исполнительному производству) в судебном заседании полагал заявление судебного пристава-исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Председатель ликвидационной комиссии администрации <адрес> ФИО4 (ответчика по делу, должника по исполнительному производству) в судебном заседании с заявлением судебного пристава-исполнителя согласна, считает его законным. Дополнительно пояснила, что в настоящее время основной объем работ выполнен, но в связи с паводковой ситуацией, стационарные опоры освещения в настоящее время убраны, на этом основании имеется недопонимание с судебными приставами. Однако в июне месяце уже возможно выйти, осмотреть каике работы администрацией города были проведены во исполнение принятого судом решения, с целью возможного окончания исполнительного производства.
Представитель администрации Туруханского муниципального округа (правопреемник) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в их отсутствие, при вынесение решения полагается на усмотрение суда.
Неявка вышеуказанных лиц, по мнению суда не является препятствием к разрешению заявления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 КАС РФ, в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 363 КАС РФ).
В силу ч. 2 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.
Судом установлено, что решением Игарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность восстановить работоспособность системы электроосвещения на паромной переправе со стороны <адрес> на трех первых по счету электроопорах, расположенных на <адрес> по движению от места швартовки парома в направлении города по левой стороне проезжей части, а также на 12 электроопорах, расположенных от перекрестка улиц Горького и Октябрьская <адрес> в направлении к «Дебаркадеру», 6 из которых с двумя элементами освещения (лампами), 6 с одним элементом освещения (лампами), обустроить уличное освещение со стороны переправы на острове "Игаркий» на участке местности возле швартовки парома.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, информации о его фактическом исполнении в настоящее время не имеется, взыскателем не подтверждено.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 9-3916 "Об изменении административно-территориального устройства края и внесении изменений в отдельные <адрес>", объединены административно-территориальные единицы <адрес>, Борский сельсовет, Верхнеимбатский сельсовет, Вороговский сельсовет, Зотинский сельсовет, Туруханский сельсовет, Светлогорский сельсовет, входящие в состав <адрес>, и образована административно-территориальная единица <адрес> (ст. 27).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.
В силу с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона преобразованием муниципальных образований является, в том числе объединение муниципальных образований.
Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
Решением Туруханского окружного Совета депутатов Туруханского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решено создать исполнительно-распорядительный орган Туруханского муниципального округа <адрес> – администрацию Туруханского муниципального округа, наделив ее полномочиями юридического лица.
Решением Туруханского окружного Совета депутатов Туруханского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решено ликвидировать исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления <адрес> - администрацию <адрес>, являющуюся юридическим лицом.
Решением Туруханского окружного Совета депутатов Туруханского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что администрация Туруханского муниципального округа с момента ее формирования ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со своей компетенцией является правопреемником в отношении с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти <адрес> и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, в том числе администрации <адрес>.
Таким образом, в силу прямого указания закона вновь образованное муниципальное образование является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения; администрация Туруханского муниципального округа является правопреемником администрации <адрес>, с момента ее формирования.
Само по себе не завершение ликвидации администрации <адрес>, отсутствие записи о ликвидации в Едином государственном реестре юридических лиц правового значения для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве не имеет.
С учетом вышеизложенного, в отсутствие возражений сторон, суд приходит к выводу, что заявление судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Р.Р. об установлении правопреемства по исполнительному производству, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава–исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Р.Р. об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.
Произвести замену должника администрации <адрес> на администрацию Туруханского муниципального округа <адрес> по делу №а-62/2023 по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанностей по восстановлению работоспособности систем электроосвещения, обустройстве уличного освещения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.
Судья Е.И. Карпова