РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Гросс А.И.
при секретаре судебного заседания Торбиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Демух (Гневышевой) Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края с иском к Гневышевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гневышевой Л.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс» уступил права требования по кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 114. 11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14 и выпиской из Приложения № 1. На дату уступки прав (требований) задолженность Гневышевой Л.А. по кредитному договору составила 142 111,02 руб., в том числе: основной долг 88 230,23 руб., проценты 44 880,79 руб., комиссии 9 000 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до подачи заявления в суд не производил погашение задолженности. Определением мирового судьи от 13.11.2019 судебный приказ от 15.04.2019 о взыскании с Гневышевой Л.А. задолженности по кредитному договору отменен на сновании возражений должника относительно его исполнения.
На основании изложенного истец просит взыскать с Гневышевой Л.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 88 230,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 44 880,79 руб., за период с 28.10.2013 по 06.08.2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 994 руб.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 04.06.2026 гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Гневышевой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Яровской районный суд Алтайского края.
10.07.2026 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен первоначальный кредитор - ПАО «Совкомбанк» (после присоединения ПАО КБ «Восточный»), возражение на иск не представили.
Протокольным определением суда 01.09.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика Гневышевой Л.А. надлежащим ответчиком - Демух Л.А.
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до 1 июля 2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Гневышевой Л.А. заключен кредитный договор № по условиям которого предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 мес. с уплатой процентов 43 % годовых. Погашение задолженности ежемесячными платежами в размере 5 589 руб. согласно Графику, последний платеж 28.12.2015.
Согласно выписке по счету № банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил 28.12.2012 кредит в размере 100 000 руб., заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла не в полном объеме, допускала просрочку внесения платежа, последняя дата внесения платежа - 05.09.2013.
06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (Договор цессии № 114).
11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» в свою очередь уступило права требования по кредитному договору № НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») (договор цессии № 14), сумма уступаемых прав 142 111,02 руб. (88 230,23 руб. основной долг, 44 880,79 руб. проценты, 9 000 руб. комиссии).
Между тем, из материалов дела не усматривается, что ООО «Национальная служба взыскания», а затем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» являются кредитными организациями и имеют лицензию на осуществление банковской деятельности.
В свою очередь, условия кредитного договора, заключенного 28.12.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Гневышевой Л.А. не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Истец, третье лицо (первоначальный кредитор) доказательства выражения согласия заемщика на уступку прав (требований) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при заключении кредитного договора, не представлено.
Согласие заемщика на передачу своих персональных данных третьим лицам для целей взыскания задолженности по кредиту, на которое ссылается ПАО «Совкомбанк» в Ответе на запрос суда, таковым не является.
В силу отсутствия согласия потребителя на передачу банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка для потребителя не порождает правовых последствий.
Поскольку иск предъявлен истцом, у которого не возникло право требования задолженности по кредитному договору, требования ООО ПКО «Певое клиенсткое бюро» не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Демух (Гневышевой) Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Яровской районный суд Алтайского края.
Судья А.И. Гросс