РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А., защитника заявителя Федорова Е.С. по доверенности Фролова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федорова Евгения Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Девятовой В.И. от 29.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Федорова Евгения Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
29 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Девятовой В.И. Федоров Евгений Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 /сорок пять тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Федоров Е.С. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит об его отмене с прекращением производства по делу. С обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными должностными лицами при получении доказательств, и легализацией служебного подлога судом первой инстанции. Указывает, что мировым судьей положен в основу постановления протокол об отстранении от управления транспортным средством. Однако данный протокол сфальсифицирован должностными лицами, а его /Федорова Е.С./ процессуальные права на защиту, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, были грубо и физически нарушены. Указывает, что в судебном заседании была исследована видеозапись из салона патрульного автомобиля, на таймкоде 03:34:28 четко зафиксировано, как он /Федоров Е.С./ реализует свое законное право на внесение замечаний в протокол и собственноручно пишет в бланке фразу: «Я не расписался». Однако должностное лицо силой вырывает у него /Федорова Е.С./ официальный бланк до того, как он /Фролов Е.С./ завершил ознакомление. На аудиозаписи зафиксирован его /Федорова Е.С./ вопрос: «Зачем вы вырываете?», на что инспектор отвечает: «Это не тот материал, где можно писать. Если хотите писать, я вам дам листочек». Несмотря на силовое изъятие бланка и его /Федорова Е.С./ прямой отказ ставить подпись, в материалах дела в графе «Копию протокола получил» стоит графическая подпись, выполненная не им /Федоровым Е.С./, а неизвестным лицом. Указывает, что мировым судьей в обжалуемом постановлении факт наличия посторонней подписи не опровергнут, однако необоснованно назван этот факт фальсификации «несущественным нарушением», списав это на его /Федорова Е.С./ «нежелание знакомиться с материалами». Считает, что данный вывод судьи прямо противоречит закону: поведение привлекаемого лица не дает должностным лицам полиции права расписываться за него в процессуальных документах. Кроме того, указывает, что умысел на фальсификацию доказательств готовность должностных лиц искажать факты и искусственно создавать доказательства подтверждается аудиозаписью с персонального видеорегистратора инспектора /«Дозор»/. На таймкоде 25:32 зафиксирован диалог сотрудников ГИБДД, где один инспектор предлагает другому сфабриковать процессуальный документ, чтобы скрыть нарушение закона: «Давайте я с вас объяснение возьму, напишем, что он сказал, что представляет. Вас устроит? Не, ну надо с вас объяснение взять тогда». Суд первой инстанции безосновательно проигнорировал данные факты, свидетельствующие о крайней недобросовестности экипажа. Полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством вследствие служебного подлога /выполнение подписи неустановленным лицом/, вся последующая процедура является незаконной. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонены заявленные стороной защиты ходатайства об истребовании документов, подтверждающих надлежащую квалификацию и подготовку врача, проводившего медицинское освидетельствование, а также сведений о поверке используемых им медицинских приборов. Необоснованный отказ мирового судьи в проверке законности составления медицинского акта грубо нарушил право заявителя на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
В судебное заседание Федоров Е.С., представитель МО МВД России «Канский», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
В судебном заседании представитель Федорова Е.С. по доверенности Фролов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Из представленных суду материалов следует, что 29.03.2026 г. в 03 час. 25 мин. в районе дома № 31 по ул. Бородинская г. Канска Красноярского края Федоровым Е.С. был нарушен п. 2.7 ПДД, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Федорова Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- протоколом 24 ТУ № 636267 от 29.03.2026 г. об административном правонарушении в отношении Федорова Е.С., согласно которому, 29.03.2026 г. в 03 час. 25 мин. в районе дома № 31 по ул. Бородинская г. Канска Красноярского края Федоров Е.С. управлял транспортным Шкода Октавиа, г/н № в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения;
- протоколом 24 КБ № 427362 от 29.03.2026 г. об отстранении Федорова Е.С. от управления транспортным средством Шкода Октавиа, г/н №, из которого следует, что у Федорова Е.С. выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;
- актом 24 МО № 733062 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2026 г., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Федорова Е.С., в связи с тем, что у него зафиксированы показания технического средства измерения прибора № Р-8800, заводской номер А880875 с результатами анализа о наличии у Федорова Е.С. состояния алкогольного опьянения 1,007 мг/л, с которыми Федоров Е.С. ознакомлен, о чем поставил свою подпись в акте;
- протоколом 24 КЦ № 201774 от 29.03.2026 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 29.03.2026 г. в 03 час. 58 мин. Федоров Е.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи Дозор № 18;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/ № 72/1 от 29.03.2026 г., из которого следует, что у Федорова Е.С. выявлены раздражительность, суетливость, кожные покровы лица гиперемированные, зрачки расширенные, реакция на свет вялая, движения размашистые, порывистые, речь смазанная, с нарушением артикуляции, походка шатающаяся, определяется запах алкоголя изо рта;
- протоколом о задержании транспортного средства от 29.03.2026 г. 24 КГ № 071492, из которого следует, что ТС Шкода Октавиа, г/н № передано ИП Попова для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, д. 56;
- актом приема-передачи задержанного ТС от 29.03.2026 г. из которого следует, что ТС Шкода Октавиа, г/н № передано ИП Попова для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Николая Буды, д. 56;
- рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 29.03.2026 г., из которого следует, что 29.03.2026 г. в 03 час. 25 мин. по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Бородинская возле дома № 31 при помощи СГУ было остановлено транспортное средство Шкода Октавиа, г/н № под управлением Федорова Е.С. в состоянии алкогольного опьянения;
- видеоматериалом и другими материалами дела.
Указанные выше доказательства были предметом исследования суда первой инстанции, вопреки доводам заявителя являются допустимыми, относимыми, достоверными.
Вопреки доводам заявителя, освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Федоров Е.С. находился в состоянии опьянения.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей достоверно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, обоснованно сделан вывод о том, что Федоров Е.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Суд приходит к выводу, что действия Федорова Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для их переквалификации не имеется.
Вопреки доводам заявителя, порядок привлечения Федорова Е.С. к административной ответственности не нарушен.
Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к переоценке доказательств суда первой инстанции, которым мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.
Вопреки доводам заявителя из совокупности представленных суду материалов следует, что права Федорова Е.С. на защиту нарушены не были, о чем также указано в постановлении мирового судьи с обоснованием выводов и оценкой доводов в этой части.
Судьей исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в обжалуемом постановлении судьей дана объективная оценка всем доводам, заявленным при рассмотрении дела по существу.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание мировым судьей виновному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для его снижений суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Девятовой В.И. от 29.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Федорова Евгения Сергеевича - оставить без изменения, жалобу заявителя Федорова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья О.А. Шиверская