РЕШЕНИЕ
5 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А., с участием:
заявителя Кочкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочкина Антона Юрьевича на постановление ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по Красноярскому краю Никулина И.С. от 14.06.2026 г. № 18810024260000036807 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кочкина Антона Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по Красноярскому краю Никулина И.С. от 14.06.2026 г. № 18810024260000036807 Кочкин Антон Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 /пятьсот/ рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявителя Кочкин А.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит об его отмене. С обжалуемым постановлением и протоколом об административном правонарушении не согласен, считает свою вину не доказанной. Указывает, что сотрудниками ДПС место ДТП не было осмотрено должным образом /не были сделаны замеры и в дальнейшем не отражены в схеме ДТП/, не дана оценка действиям второго участника - велосипедиста ФИО1, который нарушил ПДД чем спровоцировал ДТП и имел возможность предотвратить столкновение с его /Кочкина А.Ю./ автомобилем. Указывает, что 14.06.2026 г. в 17:35 час., управляя автомобилем марки HONDA STREAM, отъехал от ТЦ «Зеленый» по ул. Мужества, д. 10 в Центральном районе г. Красноярска, вместе с ним /Кочкиным А.Ю./ в автомобиле ехали супруга Кочкина А.В. и ребенок. Дождавшись безопасного момента, когда на всех полосах проезжей части, в обе стороны, отсутствовал автотранспорт, подав сигнал правым поворотником, на медленной скорости не более 30 км/ч, пересек проезжую часть, сразу занял крайний правый ряд, так как ехал на парковку НИИ проблем Севера по ул. Шахтеров д. 25 и ему /Кочкину А.Ю./ предстоял съезд с дороги с правой стороны. Двигаясь в крайнем правом ряду, еще снизил скорость до минимума и смещал свой автомобиль правее все ближе к бордюру, перед предстоящим съездом с дороги с правой стороны. В этот момент правую заднюю дверь автомобиля задел велосипед под управлением ФИО1 и далее снес правое зеркало заднего вида автомобиля. Виновным, в совершении данного ДТП, себя не считает, поскольку двигался на автомобиле с соблюдением норм ПДД: двигался в крайнем правом ряду на медленной скорости, по мере приближения к съезду с дороги еще снизил скорость до минимума и смещал свой автомобиль правее все ближе к бордюру, ехал с включенным сигналом правого поворотника, предупреждал участников дорожного движения, движущихся в одном ряду со мной, о своем намерении съезда с дороги справа, при съезде с полосы посмотрел в боковое зеркало заднего вида, велосипедиста не видел. Он /Кочкин А.Ю./ не смог предотвратить столкновение с велосипедистом, поскольку он двигался по проезжей части с нарушением ПДД и большой скоростью /скорость велосипедиста была больше чем скорость автомобилей на проезжей части/ при движении в крайней правой полосе смотрел в боковое зеркало заднего вида, но велосипедиста не видел, скорее всего, он попал в слепую зону моего автомобиля, поскольку двигался в боковом интервале немного позади его /Кочкина А.В./ автомобиля и решил проехать между автомобилем и бордюром. Также при пересечении проезжей части от ТЦ «Зеленый» и перестроении в крайний правый ряд видел полное отсутствие всех транспортных средств на всех полосах проезжей части, был уверен, что при пересечении проезжей части, перестроении в крайний правый ряд и движении в данном ряду, его /Кочкина А.В./ автомобиль единственный кто движется в правой полосе и в крайней правой полосе в том числе, поскольку транспортные средства находились на удаленном расстоянии от его /Кочкина А.Ю./ автомобиля более 100 метров, т.е. еще не доехали до пешеходного перехода расположенного напротив дома № 21 по ул. Мужества, ему /Кочкину А.Ю./ предстояло проехать расстояние не более 60 метров, от места начала моего движения от ТЦ «Зеленый» до съезда с дороги возле ул. Шахтеров, д. 25к/2. Считает виновным в данном ДТП второго участника - велосипедист ФИО1, поскольку он нарушил ПДД, тем самым спровоцировал ДТП, также у ФИО1 была возможность предотвратить столкновение с автомобилем HONDA, поскольку он является опытным водителем личного автомобиля и работает водителем, имелась возможность оценить дорожную ситуацию. Указывает, что выезжая на проезжую часть, велосипедист ФИО1 становится участником дорожного движения на которого также распространяются нормы ПДД. Велосипедист ФИО1 ехал в одной полосе /крайний правый ряд/ с его /Кочкина А.Ю./ автомобилем, ехал с большей скоростью, чем его /Кочкина А.Ю./ автомобиль, тем самым опережал впереди идущий автомобиль HONDA. Поскольку велосипед является полноценным транспортным средством, велосипедист может обгонять /опережать/ впереди идущий автомобиль с выездом в соседний ряд слева, если нет запрещающих знаков или сплошной линии разметки, в том числе совершать классический обгон /с выездом на встречную полосу/. Указывает, что согласно видеозаписи с камер уличного видеонаблюдения, видно что у велосипедиста ФИО1 была возможность уйти от столкновения и опередить впереди идущий автомобиль HONDA с выездом в соседний ряд слева /между полосами нет сплошной линии разметки, в соседнем ряду слева отсутствовали автомобили/. Также у ФИО1 была возможность выполнить п. 9.10. ПДД и соблюсти безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиль HONDA. Также у ФИО1 была возможность выполнить п. 9.10. ПДД и соблюсти необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, была возможность оценить дорожную ситуацию /отсутствие других транспортных средств на двух полосах движения, минимальная скорость движения автомобиля HONDA/ и увидеть что автомобиль HONDA двигаясь в крайнем правом ряду, замедляет скорость до минимума и автомобиль смещается правее все ближе к бордюру, по мере приближения к съезду с дороги справа, расстояние между автомобилем и бордюром не было достаточным для безопасного проезда велосипеда. Кроме того, Кочкин А.Ю. не согласен со схемой ДТП, подготовленной инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А.В. Зитан, поскольку по прибытии на место ДТП инспекторы ДПС разрешили убрать с проезжей части автомобиль и велосипед, при этом не сделали замеры расположения автомобиля относительно полосы проезжей части /не сделан замер бокового интервала: расстояние на котором находится автомобиль от бордюра/, не сделан замер расстояния на котором находится велосипед от автомобиля, не сделан замер расстояния на котором находится велосипед от бордюра, также на схеме не правильно расположен автомобиль на крайней правой полосе, на схеме положение автомобиля в близи разметки соседней полосы, по факту на момент приезда ДПС и в момент осмотра автомобиль находился на полосе в крайнем правом положении, что подтверждается видеозаписью с камер уличного видеонаблюдения и фотографиями приложенными к жалобе, также в схеме не отражены дорожные знаки.
Представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
В судебном заседании заявитель Кочкин А.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из обжалуемого постановления следует, что 14.06.2026 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д, 25к/2 в нарушение п. 8.9 ПДД РФ транспортное средство марки HONDA STREAM, г/н №, владельцем которого является Кочкин Антон Юрьевич, не уступил дорогу велосипеду, приближающемуся справа, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу велосипеду, приближающемуся справа, предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Водителем Кочкиным А.Ю. приведенные выше требования соблюдены не были.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Вина Кочкина А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- постановлением постановление ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по Красноярскому краю Никулина И.С. от 14.06.2026 г. № 18810024260000036807 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кочкина Антона Юрьевича, из которого следует, что 14.06.2026 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д, 25к/2 в нарушение п. 8.9 ПДД РФ транспортное средство марки HONDA STREAM, г/н №, владельцем которого является Кочкин Антон Юрьевич, не уступил дорогу велосипеду, приближающемуся справа;
- протоколом 24 ТУ № 668453 от 14.06.2026 г. из которого следует, что 14.06.2026 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д, 25к/2 в нарушение п. 8.9 ПДД РФ транспортное средство марки HONDA STREAM, г/н №, владельцем которого является Кочкин Антон Юрьевич, не уступил дорогу велосипеду, приближающемуся справа;
- определением о продлении срока проведения административного расследования от 13.07.2026 г. в отношении Кочкина А.Ю.;
- рапортом помощника оперативного дежурного Дерягина Ю.В. от 15.06.2026 г.;
- определением 24 СО № 889613 от 16.06.2026 г. о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования в отношении Кочкина А.Ю.;
- объяснением Кочкина А.Ю. от 14.06.2026 г., из которого следует, что 14.06.2026 г. около 17 час. 30 мин. он /Кочкина А.Ю./ двигался по ул. Мужества в сторону ул. Шахтеров в районе напротив ТЦ «Зеленый» он /Кочкин А.Ю./ решил повернуть направо из краейнего правого ряда на парковку НИИ Проблем Севера. Двигался на автомобиле HONDA STREAM, г/н №, включил указатель поворотника направо, не доезжая поворота и в этот момент получил удар с правой стороны в боковое зеркало, врезался велосипедист не доезжая поворота, который пытался обогнать его /Кочкина А.Ю./ автомобиль с правой стороны двигаясь в попутном направлении. Велосипедист двигался со скоростью, превышающей скорость движения его /Кочкина А.Ю./ автомобиля. После удара он /Кочкин А.Ю./ сразу остановился. После ДТП предложил вызвать скорую помощь для велосипедиста, но тот отказался;
- объяснением свидетеля Кочкиной А.В. от 14.06.2026 г., из которого следует, что 14.06.2026 г. около 17 час. 30 мин. ехали на автомобиле мужа HONDA STREAM, г/н № по ул. Мужества в сторону ул. Шахтеров напротив ТЦ «Зеленый», муж перестроился в крайний правый ряд, хотел в дальнейшем повернуть на парковку НИИ Проблем Севера. Включил поворотник на правом боковом зеркале, не доезжая поворота с правой стороны увидела, как велосипедист врезался в правое боковое зеркало автомобиля мужа Кочкина А.Ю. Велосипедист хотел обогнать автомобиль мужа с правой стороны, велосипедист ехал с большой скоростью. После удара муж остановил автомобиль, предложил велосипедисту вызвать скорую помощь, однако тот отказался, сказал, что травм у него нет. Параллельно проезжей часть есть велодорожка, которую велосипедист проигнорировал и поехал по проезжей части;
- объяснением ФИО1 от 14.06.2026 г., из которого следует, что 14.06.2026 г. двигался на велосипеде по ул. Мужества в сторону ул. Шахтеров. Параллельно с ним /ФИО1/ двигался автомобиль марки HONDA STREAM, г/н №. Напротив ТЦ «Зеленый» водитель автомобиля внезапно начал поворот направо. Он /ФИО1/ применил экстренное торможение, но ДТП избежать не удалось. Время ДТП примерно 17 час. 30 мин. Травм при падении не получил;
- объяснением ФИО1 от 15.06.2026 г., из которого следует, что к ранее сказанному объяснению по факту ДТП от 14.06.2026 г. пояснил, что на момент ДТП у него /ФИО1/ ничего не болело, инспекторам ДПС о том, что нужна медицинская помощь не говорил, но 15.06.2026 г. утром у него /ФИО1/ болела правая рука, решил обратиться в лечебное заведение, где поставили диагноз – ушиб мягких тканей правого плечевого сустава, правого локтевого сустава;
- протоколом 24 ДТ № 113758 от 15.06.2026 г. осмотра места совершения административного правонарушения;
- схемой места совершения административного правонарушения от 14.06.2026 г. в 17 час. 30 мин. по ул. Шахтеров, Шахтеров, д. 25к/2 г. Красноярска.
Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Анализ характера и перечня повреждений, причиненных транспортным средствам, а также взаимное их расположение из схемы ДТП, свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля HONDA STREAM, г/н № п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.
Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к переоценке выводов административного органа, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Данные доводы были известны административному органу при принятии им решения по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлении, решении.
При указанных выше обстоятельствах, Кочкин А.Ю. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по Красноярскому краю Никулина И.С. от 14.06.2026 г. № 18810024260000036807 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кочкина Антона Юрьевича.
Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом всех имеющихся материалов, уполномоченным на то лицом, наказание Кочкину А.Ю. назначено в пределах санкции статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не установлено.
Принимая во внимание, что состав совершенного Кочкиным А.Ю. административного правонарушения является формальным /не предусматривающим наступления определенных последствий/, вопросы о виновности либо невиновности Кочкина А.Ю. и заинтересованных лиц в произошедшем 14 июня 2026 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи их действий с наступившими последствиями предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются, они могут быть разрешены в ином, предусмотренном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по Красноярскому краю Никулина И.С. от 14.06.2026 г. № 18810024260000036807 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кочкина Антона Юрьевича – оставить без изменения, жалобу Кочкина Антона Юрьевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.
Судья О.А. Шиверская