ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А., ознакомившись с жалобой представителя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Усковой Ульяны Владимировны на постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.04.2026 г. № 18810524260415188130 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 29.05.2026 г. № ВД-26-0009175, которым постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.04.2026 г. № 18810524260415188130 оставлено без изменения, жалоба Усковой У.В. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.04.2026 г. № 18810524260415188130 юридическое лицо - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 /три тысячи/ рублей.
Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Ускова У.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю с жалобой, в которой просит об его отмене.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 29.05.2026 г. № ВД-26-0009175 постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.04.2026 г. № 18810524260415188130 оставлено без изменения, жалоба Усковой У.В. – без удовлетворения.
Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Ускова У.В., не согласившись с вышеуказанными постановлением, решением обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит об их отмене.
Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Канский районный суд Красноярского края, поскольку из представленных материалов следует, что инкриминируемое в вину АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» административное правонарушение совершено по адресу: Красноярский край, автодорога Р-255 «Сибирь» 1035 км+850м, что территориально расположено в Канском районе Красноярского края.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года, следует, что при применении КоАП РФ местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Кроме того, по смыслу закона при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.
Юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на всю территорию г. Красноярска и Красноярского края, в том числе, на Канский район Красноярского края.
Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Канского района Красноярского края, что подтверждается обжалуемыми постановлением, решением по делу об административном правонарушении, жалоба представителя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Усковой Ульяны Владимировны подлежит рассмотрению Канским районным судом Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить жалобу представителя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Усковой Ульяны Владимировны на постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.04.2026 г. № 18810524260415188130 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 29.05.2026 г. № ВД-26-0009175, которым постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.04.2026 г. № 18810524260415188130 оставлено без изменения, жалоба Усковой У.В. – без удовлетворения, для рассмотрения по подсудности в Канский районный суд Красноярского края.
Судья О.А. Шиверская