РЕШЕНИЕ
30 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рогальской Виктории Викторовны на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Шилак С.Н. № № от 18.06.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Рогальской Виктории Викторовны, а также на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 07.07.2026 г. по жалобе Рогальской В.В. на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
18.06.2026 г. инженером-электроником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Шилак С.Н. вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Рогальская В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 07.07.2026 г. постановление № № от 18.06.2026 г. оставлено без изменения, жалоба Рогальской В.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с приведенными постановлением и решением, Рогальская В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные решение от 07.07.2026 г. и постановление от 18.06.2026 г. по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что заявитель не является надлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности. В день совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО6. Согласно страховому полису № ХХХ № ФИО7 является страхователем и лицом, допущенным к управлению ТС, которое использует в личных целях. Кроме того, Рогальская В.В. указывает, что из фотофиксации отчетливо видно, что за рулем сидит мужчина. Заявитель обращает внимание, что ФИО8 является ее сыном, однако они не ведут общий бюджет. У ФИО9 имеется своя семья и он несет свои материальные расходы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Рогальская В.В., представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в 12:23:38 по адресу: пересечение <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнул ремень безопасности.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № на момент фиксации нарушения являлась Рогальская Виктория Викторовна ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 30.10.2026 г. ФИО10 пояснил, что Рогальская Виктория Викторовна является его матерью, на которую оформлен автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак №. Указанным транспортным средством, как и какими-либо другими транспортными средствами, его мать никогда не управляла, водительского удостоверения она не имеет, на протяжении длительного времени, с момента приобретения автомобиля, автомобилем управляет он. В момент инкриминируемого Рогальской В.В. административного правонарушения 09.06.2026 г. автомобилем также управлял он.
Суду представлена копия электронного страхового полиса, в соответствии с которой правом управления автомобилем ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Рогальская Виктория Викторовна, обладает ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля.
Кроме того, из фототаблицы, фиксирующей административное правонарушение, очевидно следует, что 09.06.2026 г. в 12:23:38 транспортным средством с государственным регистрационным знаком № управляет мужчина.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно – 09.06.2026 г. в 12:23:38 по адресу: <адрес>, за совершение которого Рогальская В.В., как собственник транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак №, признана виновной, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – Рогальского И.А.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
Указанное исключает в действиях Рогальской Виктории Викторовны состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Шилак С.Н. № № от 18.06.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Рогальской Виктории Викторовны, а также решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 07.07.2026 г. по жалобе Рогальской В.В. на указанное постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Рогальской Виктории Викторовны – удовлетворить: постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Шилак С.Н. № № от 18.06.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Рогальской Виктории Викторовны, а также решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 07.07.2026 г. по жалобе Рогальской В.В. на указанное постановление – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Подписано судьей. Копия верна
Судья Бобринева Н.А.