РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Томчик Анны Сергеевны на постановление врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Бегишева А.И. № № от 28.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Томчик Анны Сергеевны, а также на решение командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 11.06.2026 г. по жалобе Томчик А.С. на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
28.05.2026 г. врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Бегишевым А.И. вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Томчик А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 11.06.2026 г. постановление № № от 28.05.2026 г. оставлено без изменения, жалоба Томчик А.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Томчик А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что имеет место быть нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019 и ПДД РФ подтверждающее отсутствие состава административного правонарушения и доказательств нахождения ТС в границах места для инвалидов.
Согласно ГОСТ Р 52289-2019, специальное парковочное место для инвалидов должно обозначаться тремя элементами одновременно: дорожный знак 6.4 «Парковка»; табличка 8.17 «Инвалиды» под знаком 6.4; разметка 1.24.3 с символом инвалидной коляски на асфальте.
Заявитель указывает на то, что в данной ситуации, когда на парковочном кармане остались лишь части разметки (пара квадратиков в двух участках и короткая обрывистая линия), а знак «Инвалиды» (8.17) присутствует, согласно последнему абзацу раздела 1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 руководствоваться следует знаком, а не остатками разметки.
Также заявитель отмечает, что дорожное покрытие на участке находится в состоянии, позволяющем четко идентифицировать следующие элементы разметки: двойную сплошную линию, а также обозначение парковочного места для инвалидов на противоположной стороне проезжей части (линии нанесены четко, без разрывов и потертостей). В то же время разметка указанного парковочного кармана имеет признаки полного износа, не обновлялась, вследствие чего ее визуальная различимость для водителей не обеспечена.
Согласно ПДД и ГОСТ, зона действия дорожного знака 8.17, примененного совместно со знаком 6.4 «Парковка» без табличек, указывающих зону действия (8.2.1-8.2.6) или соответствующей разметки (1.24.1), ограничивается конкретным парковочным местом, а именно знак 8.17 действует на 1,75 метра от места установки в каждую сторону (согласно СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей»). Добавление знака 8.6.1 в данную комбинацию существенно уточняет правила постановки автомобиля, но не меняет принцип определения зоны действия знака 8.17 при отсутствии разметки. Присутствие знака 8.6.1 не расширяет зону действия знака 8.17.
Кроме того заявитель указывает, что если использовать нормативы СП 59.13330 длина парковочного места при параллельной парковке инвалидов действительно составляет 7,5 метров. Зона действия знака в таком случае обычно считается по 3,75 метра в каждую сторону от стойки знака, как аналогичное парковочное место для инвалидов на противоположной стороне проезжей части.
Инспектор проигнорировал отсутствие полноценной разметки 1.24.3, подтверждающей границы места, а также не произвел необходимые замеры расстояния, что подтверждается отсутствием соответствующих данных в протоколе. Таким образом, привлечение к ответственности за нарушение границ зоны действия знака 6.4 является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства нарушения; а предположение инспектора является субъективным, что недостаточно для привлечения к ответственности и эвакуации.
В ходе визуального осмотра места происшествия, проведённого непосредственно в период эвакуации транспортного средства, с одновременной фото- и видеофиксацией, заявителем установлено следующее: у второго дорожного знака от начала парковочного кармана располагались следующие транспортные средства (в порядке расположения от знака): автомобиль марки Mazda; автомобиль марки Suzuki Xbee; автомобиль Томчик А.С.
На основании технических характеристик транспортных средств и результатов визуального осмотра определено следующее суммарное расстояние от дорожного знака до автомобиля Томчик А.С. составляет как минимум 4-5м. Таким образом, СНиП 21-02-99 и СП 59.13330 Томчик А.С. полностью соблюден.
Инспектор обязан был установить наличие события правонарушения. Отсутствие замеров в протоколе свидетельствует о неполноте исследования доказательств и нарушении презумпции невиновности.
Применение задержания ТС признается законным только при наличии состава административного правонарушения. Поскольку состав отсутствовал (ТС стояло вне зоны знака), эвакуация является незаконной.
На основании представленной копии протокола № о задержании транспортного средства Томчик А.С. выделяет следующие критические нарушения и замечания: нарушение требований к читаемости и ясности документа, самое очевидное нарушение - крайне низкое качество заполнения протокола; эвакуация была произведена отсутствии Томчик А.С., в этом протоколе должны присутствовать данные и подписи двух понятых. Если в качестве понятых выступали эвакуаторы, это является незаконным, т.к. согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ понятой не должен быть лицом, заинтересованным в исходе дела. Протокол должен быть подписан инспектором ГИБДД, водителем эвакуатора (или другим представителем «принимающей» организации) и владельцем задержанного транспортного средства. В протоколе, который выдан Томчик А.С., есть графы для данных понятых (ФИО, адрес, подпись) или отметка о применении видеозаписи не зачеркнуты, в графе «Фамилия» слово написано неразборчиво.
Кроме того, Томчик А.С. указывает на неполное описание состояния автомобиля Графа «транспортное средство имело: (внешние антенны, колпаки и иное)» заполнена предельно кратко и неразборчиво.
28 мая 2026 года в 10:00 в ходе заседания комиссии по рассмотрению дела о вменяемом Томчик А.С. административном правонарушении заявителем были представлены аргументированные возражения, подкреплённые фото- и видеоматериалами. Указанные доказательства подтверждали: отсутствие и неполноту дорожной разметки на спорном участке; соблюдение требований дорожного знака 6.4 «Парковка», установленного в начале парковочного кармана, который не регламентирует конкретный способ постановки транспортного средства. Несмотря на наличие представленных объективных доказательств, комиссия не приняла их во внимание при вынесении решения.
28 мая 2026 г. Томчик А.С. было отправлено обращение в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю. При обжаловании постановления об административном правонарушении № № от 28.05.2026 г. подполковник полиции А.С. Исаенко, командир полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» на доводы жалобы о наличии критических нарушений и замечаний в заполнении протокола № о задержании транспортного средства, о нарушении ГОСТ Р 52289-2019 (парковочное место для инвалидов должно обозначаться тремя элементами одновременно), не применяет аргументы по ограничению конкретного парковочного места знака 8.17 согласно СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» и указывает пункт 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены, но парковочный карман не входит в перечень территорий, на которые распространяется действие дорожных знаков согласно этому пункту. Стандарт фокусируется на элементах улично-дорожной сети, связанных с тонизацией движения, и не охватывает локальные элементы, такие как парковочные карманы, однако это юридически некорректно: п. 5.1.3 лишь определяет, на какие элементы дороги распространяется действие знака (проезжая часть, тротуар и т. п.), но это не означает, что вся длина кармана автоматически становится «инвалидной» без дополнительного обозначения конкретных мест. При этом пункт 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019 прямо указывает, что для обозначения зоны действия знаков 6.4, указывающих на места для инвалидов должны применяться таблички, указывающие количество мест или длину зоны, либо дорожная разметка.
Если в начале парковочного кармана стоит обычный знак 6.4, то весь карман является зоной парковки. Знак 6.4 с табличкой 8.17, стоящий посередине, «вырезает» из общего кармана только конкретный участок для инвалидов. Следовательно, на оставшейся части кармана (как до знака для инвалидов, так и после него) парковка разрешена всем водителям.
Также Томчик А.С. указывает на то, что не соблюдена презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) - доказательства вины не установлены в полном объеме.
В судебном заседании заявитель по жалобе – лицо, привлеченное к административной ответственности, – Томчик А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям, настаивала на отмене обжалуемых постановления и решения.
Представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно разделу 6 «Информационные знаки» приложения № 1 к ПДД РФ, знак 6.4 «Парковка» обозначает парковочное место.
Согласно разделу 8 «Знаки дополнительной информации (таблички)» приложения № 1 к ПДД РФ, знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
В силу п. 12.2 ПДД РФ способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линями дорожной разметки или без таковых.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, 20.05.2026 г. в 10 час. 50 мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 12, Томчик А.С., управляя транспортным средством Тойота, гос.рег.знак №, нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 ПДД РФ, то есть осуществила стоянку на месте, предназначенном для остановки/стоянки ТС инвалидов, без установленного на автомобиле опознавательного знака «Инвалид», в связи с чем была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Томчик А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 28.05.2026 г. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от 20.05.2026 г., согласно которому 20.05.2026 г. в 10 час. 50 мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 12, Томчик А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, совершила остановку в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 и таблички 8.17, чем нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ;
- протоколом о задержании транспортного средства № от 20.05.2026 г., согласно которому 20.05.2026 г. в 10 час. 50 мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 12, задержано транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ;
- видеоматериалом, на котором зафиксировано расположение транспортного средства Тойота, № под дорожными знаками 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды».
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Томчик А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы заявителя о нарушении требований ГОСТ Р 52289-2019 и ПДД РФ, подтверждающих отсутствие состава административного правонарушения и доказательств нахождения ТС в границах мест для инвалидов, суд расценивает, как способ защиты в силу следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.п 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. № 1425-ст), знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем.
Знак 6.4 с табличкой 8.6.1 применяют для обозначения площадок, на которых транспортные средства устанавливают вдоль края проезжей части.
Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.
В соответствии с требованиями пункта 5.9.24 ГОСТ Р 52289-2019 табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Согласно пункту 5.9.25 Табличку 8.18 "Кроме инвалидов" применяют для указания, что действие знака не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп или перевозящие таких инвалидов.
В силу п. 5.1.3 вышеуказанного ГОСТа, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Отсутствие на парковочном месте, где был размещен автомобиль Томчик А.С., дорожной разметки, в данном случае правового значения не имеет, поскольку отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями знаков дорожного движения.
Доводы жалобы о нечитаемости дорожного знака, плохой его видимости, судом отклоняются. Представленные заявителем фотографии, а также исследованная в ходе судебного разбирательства видеозапись свидетельствуют о том, что дорожный знак, свидетельствующий о месте, предназначенном для парковки инвалидов установлен по ходу движения автомобилей. Кроме того, водитель транспортного средства, при совершении маневра, в данном случае, парковки, обязан убедиться в его безопасности и дозволенности.
Более того, вопреки доводам жалобы в соответствии с пунктом 6.2.30 ГОСТ Р 52289-2019 дорожную разметку 1.24.3 применяют для дублирования знака 8.17 при обозначении парковочных мест, предназначенных для автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Ссылка в жалобе на то, что протокол о задержании транспортного средства заполнен неразборчивым почерком, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемых актов. Кроме того обстоятельства, связанные с задержания транспортного средства, на правильность квалификации действий Томчик А.С. по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ не влияют. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, правовое значение имеет лишь факт нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Этот факт был установлен на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследован при рассмотрении дела.
Доводы жалобы, что при задержании транспортного средства отсутствовали понятые, судом также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отсутствие понятых при составлении этого протокола не свидетельствует о несовершении Томчик А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку ее вина в этом подтверждается совокупностью других доказательств, имеющихся в деле.
Довод жалобы Томчик А.С. о том, что доказательства вины не установлены в полном объеме, суд не находит обоснованным, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Иные доводы Томчик А.С. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении дела.
Перечисленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях Томчик А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении на транспортном средстве не был установлен опознавательный знак "Инвалид".
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц о доказанности вины Томчик А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Обжалуемые постановление и решение соответствуют требованиям КоАП РФ, так как они мотивированы, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами.
Наказание Томчик А.С. назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых постановления и решения допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Бегишева А.И. № № от 28.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Томчик Анны Сергеевны, а также на решение командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 11.06.2026 г. по жалобе Томчик А.С. на указанное постановление - оставить без изменения, а жалобу Томчик А.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Подписано судьей. Копия верна
Судья Бобринева Н.А.