Решение
30 июля 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Неменущих А.С., потерпевшей Тихоновой Н.С. - Бравкова Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции Исаенко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 25 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Неменущих А.С., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 25 мая 2026 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Неменущих А.С. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - командир полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» подполковник полиции Исаенко А.С. 25 июня 2026 года обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя жалобу следующим. Доводы мирового судьи, что Неменущих А.С. неумышленно оказалась на полосе, предназначенной для встречного движения не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку видеозаписи объективно свидетельствуют, что передний левый угол кузова автомобиля Субару на момент столкновения с автомобилем Дайхатсу находится за линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении мировым судьей потерпевших.
Согласно возражениям, поданным защитником Неменущих А.С. – Бравковым Д.В., он указывает на законность вынесенного решения и необоснованность доводов жалобы командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». Отмечает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не доказана, версия об умышленном столкновении ради материальной выгоды является недопустимым предположением. Просит постановление оставить без изменения.
Защитник Неменущих А.С. - Бравков Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал в полном объеме письменные возражения, поданные на жалобу.
Неменущих А.С., представитель полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», потерпевшие Тихонова Н.С., Муратова Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Прекращая в отношении Неменущих А.С. производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен на основании предположения, а не на основании имеющихся по делу других доказательств. Представленными фотографиями и видеоматериалом не подтверждается, что водитель Неменущих А.С. умышленно выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку в видеоматериалах видно, что соприкосновение автомобиля под управлением Неменущих А.С. с автомобилем под управлением Муратовой Н.В. произошло на полосе движения Неменущих А.С. ближе к левой стороне, но в пределах полосы, без выезда на полосу для встречного движения и лишь после этого автомобиль последней выехал на полосу встречного движения по траектории движения, которая была задана случившемся ДТП, а не по собственной воле Неменущих А.С.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Неменущих А.С. данного дела об административном правонарушении, имели место 18 марта 2026 года.
Следовательно, срок давности привлечения Неменущих А.С. к административной ответственности по данному делу истек 18 июня 2026 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
По этой причине при рассмотрении жалобы командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» недопустим возврат к правовой оценке действий Неменущих А.С. на предмет установления её вины и доказанности вменяемого состава административного правонарушения.
Таким образом, обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по настоящему делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 25 мая 2026 года в отношении Неменущих А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции Исаенко А.С.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Копытова М.В.