Решение
19 августа 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда города Красноярска Копытова М.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Мансурова Т.Р. - Самсонова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 20 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Тесман М.В., 03 января 1986 года рождения, уроженки г. Красноярска, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 20 мая 2026 года Тесман М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель потерпевшего Самсонов Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, учесть при назначении наказания факт совершения административного правонарушения в отношении потерпевшего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, исключить из мотивировочной части постановления выводы о том, что Мансуров Т.Р. чинит препятствия Тесман М.В. к общению с детьми. Назначенное Тесман М.В. минимальное наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному.
В судебном заседании представитель потерпевшего Самсонов Д.М. жалобу поддержал в полном объеме.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, -Тесман М.В., защитник Самсонов Д.М., потерпевший Мансуров Т.Р., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, 10 мая 2025 года около 16 часов 50 минут во дворе дома <адрес>, между Мансуровым Т.Р. и Тесман М.В. на почве личных неприязненных отношений по поводу общения с детьми возник словесный конфликт, в ходе которого Тесман М.В. нанесла потерпевшему Мансурову Т.Р. около пяти ударов ладонями в область лица, головы, шеи со стороны спины, попав при этом пальцем в правый глаз Мансурову Т.Р., причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствия указанные в статье 115 УК РФ.
Данные действия как должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, так и мировым судьей квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Тесман М.В. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью добытых и исследованных доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № от 11 марта 2026 года, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 коАП РФ, при этом протокол отвечает требованиям, предъявляемым к его составлению статьей 28.2 КоАП РФ;
- заявлением потерпевшего Мансурова Т.Р. от 16 февраля 2026 года о привлечении к установленной законом ответственности Тесман М.В., которая 10 мая 2025 года во дворе дома <адрес> причинила ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль;
- письменными объяснениями потерпевшего Мансурова Т.Р. от 20 февраля 2026 года;
- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тесман М.В. 11 марта 2026 года;
- копией видеозаписи конфликта, произошедшего 10 мая 2025 года между Мансуровым Т.Р. и Тесман М.В.
Из объяснений потерпевшего Мансурова Т.Р. следует, что с Тесман М.В. имеют двоих малолетних детей, которые по решению суда проживают с ним. 10 мая 2025 года в 16 часов 50 минут Тесман М.В. пришла к нему для общения с детьми. Он вывел ребенка, но минут через 10 Тесман М.В. позвонила, чтобы он забрал ребенка. При передаче ребенка Тесман М.В. стала наносить ему удары ладонями по лицу, голове, шее, ногтем попала в правый глаз, от чего он почувствовал сильную физическую боль.
Также в своих объяснениях Мансуров Т.Р. указывает, что ранее между ним и Тесмен М.В. систематически происходили конфликты, с октября 2025г. отношения не поддерживают.
Из объяснений Тесман М.В. следует, что 10 мая 2025 года она приехала по месту жительства Мансурова Т.Р., чтобы забрать детей на прогулку. Позвонила Мансурову Т.Р., чтобы он вывел детей на улицу, но Мансуров Т.Р. вывел только сына, оставив дочь дома. Мансуров Т.Р. стал оскорблять ее нецензурными словами, создав конфликтную ситуацию. Проведя некоторое время с сыном, она попросила Мансурова Т.Р. забрать ребенка. В момент передачи ребенка Мансуров Т.Р. продолжил ее оскорблять, и она в ответ на его оскорбления нанесла ладонями хлопки в область шеи Мансурова Т.Р.
На видеозаписи зафиксировано, что Мансуров Т.Р. выносит во двор одного ребенка для общения с Тесман М.В., через некоторое время Тесман М.В. передает Мансурову Т.Р. ребенка и ладонями наносит удары по шее, телу МансуроваТ.Р.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Письменные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у судьи, рассматривающего настоящую жалобу, не имеется.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Я.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тесман М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, из описания мировым судьей видеозаписи происшествия с камеры наблюдения подлежит исключению указание - «усматривается, что Тесман М.В. расстроена, а нанесение ударов по Мансурову Т.Р. выглядит, как жест отчаяния и невозможности исправить ситуацию», так как эти обстоятельства не нашли объективного подтверждения в ходе просмотра видеозаписи.
Кроме того, мировым судьей излишне и бездоказательственно в постановлении указано следующее: «в ходе рассмотрения дела установлено, что Мансуров Т.Р. чинит препятствие к общению матери Тесман М.В. с обоими детьми и данное обстоятельство повлияло на взаимоотношения родителей детей, вызвало негативное отношение Тесман к Мансурову, создало конфликтную ситуацию».
Вышеуказанные выводы подлежат исключению из описательной части постановления.
В своей жалобе представитель потерпевшего указывает, что мировым судьей не учтено, что правонарушение совершено в отношении потерпевшего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Однако данное обстоятельство не может учитываться в качестве отягчающего ответственность. Обратное приведет к расширению установленного статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечня обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей Тесман М.В. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.
С учетом изложенного суд соглашается с мерой наказания Тесман М.В., назначенной мировым судьей.
Само по себе несогласие представителя потерпевшего с назначенной Тесман М.В. мерой наказания не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является безусловным основанием к отмене постановления судьи.
Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Жалобу представителя потерпевшего Мансурова Т.Р - Самсонова Д.М. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска от 20 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тесман Марии Владимировны изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления при описании видеозаписи происшествия вывод: «усматривается, что Тесман М.В. расстроена, а нанесение ударов по Мансурову Т.Р. выглядит как жест отчаяния и невозможности исправить ситуацию»;
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод, что Мансуров Т.Р. чинит препятствие к общению Тесман М.В. с детьми, что подтверждается видеозаписью, где усматривается, что Мансуров Т.Р. вывел для общения с матерью только одного ребенка (сына) и не предоставил возможности общения с дочерью.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья М.В. Копытова