Решение
03 августа 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., рассмотрев жалобу Лысенко М.П. на постановление врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Майорова Е.В. от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Лысенко М.П., установил:
Постановлением врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Майорова Е.В. № от 13 марта 2025 года Лысенко М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лысенко М.П. 25 февраля 2026 года обратился в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы указывая, что копия оспариваемого постановления им не получена, с текстом постановления ознакомился 18 февраля 2026 года. Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела не был извещен. Указывает, что постановление не мотивировано, так как в нем не указано на доказательства его вины. В постановлении указан номер автомобиля №, которым он не управлял. Он управлял автомобилем после ремонта переднего бампера, при этом отсутствовало место для крепления государственного регистрационного знака, в связи с чем умысла на нарушение ПДД он не имел. В связи с тем, что постановление от 13 марта 2025 года он не получал, так как не направлялось по адресу его места жительства, просит восстановить процессуальный срок для его обжалования, постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2026 года жалоба Лысенко М.П. на постановление врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Майорова Е.В. № от 13 марта 2025 года в отношении Лысенко М.П. направлена на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лысенко М.П., представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления - ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления от 13 марта 2025 года направлена Лысенко М.П. 16 марта 2025 года по месту его пребывания: <адрес>, которая адресатом получена не была. В протоколе об административном правонарушении от 07 марта 2025 года указан адрес места жительства Лысенко М.П.: <адрес>. Однако по указанному адресу копия постановления Лысенко М.П. не направлялась.
С жалобой согласно почтовому конверту Лысенко М.П. обратился в Советский районный суд г. Красноярска 25 февраля 2026 года.
Материалы дела свидетельствуют о том, что постановление должностного лица не было направлено по месту жительства Лысенко М.П., что судом принимается как объективное препятствие к подаче жалобы своевременно.
На основании изложенного, суд полагает необходимым ходатайство Лысенко М.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление от 13 марта 2025 года удовлетворить.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Пунктом 10.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» установлен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, когда государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».
Из материалов дела следует, что 07 марта 2025 года в 00 часов 15 минут в г. Красноярске, по <адрес>, Лысенко М.П. в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством «Тойота Камри» без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, отсутствовал передний государственный знак М507УЕ/38, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от 07.03.2025г. с приложенными фотоматериалами и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе указано, что по адресу г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 59 в 10 часов в каб. №28 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении получена Лысенко М.П., о чем свидетельствует его подпись.
Должностным лицом - врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: событие административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного знака, который находился в салоне автомобиля под лобовым стеклом; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что Лысенко М.П. управлял автомобилем после ремонта переднего бампера и при этом отсутствовало место для крепления государственного регистрационного знака, не имел умысла на совершение правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 2 Основных положений, перед выездом он имел возможность и был обязан проверить установление государственного регистрационного знака на предусмотренном для этого месте.
Из представленного фотоматериала следует, что на транспортном средстве «Тойота Камри», которым управлял Лысенко М.П., на предусмотренном месте отсутствует передний государственный регистрационный знак.
Довод жалобы об отсутствии извещения Лысенко М.П. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2025 года, в котором указаны: место, время, дата и адрес рассмотрения дела об административном правонарушении.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Лысенко М.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств, не является правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого акта и не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 13 марта 2025 года указан государственный регистрационный знак транспортного средства «Тойота Камри» № (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «Тойота Камри» имеет государственный регистрационный знак №), о котором указано заявителем, является явной опиской, подлежащей устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лысенко А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание должностным лицом назначено с учетом данных о личности Лысенко М.П., а также обстоятельств совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Майорова Е.В. от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Лысенко М.П., оставить без изменения, жалобу Лысенко М.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Копытова М.В.