РЕШЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., с участием Бейкер Е.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бейкер Екатерины Константиновны на постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска Долганиной Д.А. №5-457/91/2025 от 27.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бейкер Е.К., с ходатайством о восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска Долганиной Д.А. №5-457/91/2025 от 27.05.2025 года Бейкер Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бейкер Е.К., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что о возбуждении дела об административном правонарушении и о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом извещена не была. Судебные повестки, извещения и иные уведомления в ее адрес не поступали, заказная корреспонденция не вручалась. О существовании данного дела и о его рассмотрении не была уведомлена, в связи с чем, была лишена возможности участвовать в судебном заседании и реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления от 27.05.2025 года, мотивируя пропуск срока тем, что копию постановления впервые получила на руки лично в канцелярии судебного участка № 91 только 01.07.2026 года. Ранее постановление ей не вручалось, сведения о его вынесении и рассмотрении дела не сообщались, в том числе посредством почтовой связи и иных официальных каналов уведомления. Полагает, что установленный законом 10-дневный срок на обжалование подлежит восстановлению, так как исчисляется с даты фактического получения документа.
Бейкер Е.К. в судебном заседании пояснила, что уже более десяти лет проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно материалам дела извещение о судебном заседании и само постановление ей было направлено по адресу <адрес>, однако по данному адресу она никогда не проживала и зарегистрирована не была, а потому объективно не могла получить ни постановление, ни извещение, чем нарушены ее права.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пункт 4 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Так, дело об административном правонарушении в отношении Бейкер Екатерины Константиновны рассмотрено 27.05.2025 года в ее отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что мировой судья известил Бейкер Е.К., о времени и месте судебного заседания посредством заказной почтовой корреспонденции, направленной по адресу: <адрес>.
Между тем мировой судья не принял во внимание, что все ранее направленные процессуальные документы Бейкер Е.К. по указанному адресу ею не получены и возвращены отправителю по истечении срока хранения корреспонденции, факт регистрации (проживания) Бейкер Е.К. по указанному адресу мировым судьей также не проверен.
Согласно паспарту, представленному Бейкер Е.К. в судебном заседании, с 07.10.2010 года она зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>, согласно ее пояснениям, так же проживает по данному адресу, однако ни извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ни извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ни само постановление мировым судьей по данному адресу Бейкер Е.К. не направлялись. Таким образом, полагаю необходимым срок обжалования постановления восстановить.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей после поступления материалов дела не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Бейкер Е.К. в суд.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок повлекло нарушение права Бейкер Е.К. на судебную защиту.
Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска Долганиной Д.А. №5-457/91/2025 от 27.05.2025 в отношении Бейкер Екатерины Константиновны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.
Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путём возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего:
Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (девяносто календарных дней) давности привлечения к административной ответственности истёк 24.02.2026.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 названного Кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отменено постановление о назначении административного наказания, обсуждаться не может.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска Долганиной Д.А. №5-457/91/2025 от 27.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бейкер Е.К., отменить, прекратить производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Копия верна: Судья А.В. Сизых