ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., с участием лица, привлеченное к административной ответственности – Михайлова Д.П., его защитника Либренц (Коновой) К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Дениса Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Петровой С.Д. от 29.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Михайлова Дениса Петровича, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Петровой С.Д. от 29.05.2026 Михайлов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Михайлов Д.П. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Кроме того, заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, который пропущен заявителем на один день, при этом причин пропуска срока заявитель не указывает.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – Михайлов Д.П., а также его защитник Либренц (Конова) К.С., доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям, просили удовлетворить.
Представитель ОП № 1 МУ МВД России "Красноярское", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судом.
Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, копия постановления от 29.05.2026 по делу № 5-433/89/2026 была вручена Михайлову Д.П. 09.06.2026, что подтверждается распиской.
Таким образом, срок обжалования постановления от 29.05.2026 истек 19.06.2026 (включительно).
Жалоба Михайлова Д.П. сдана заявителем в почтовое отделение 20.06.2026, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте, поступила в суд первой инстанции 23.06.2026, то есть по истечению срока обжалования указанного постановления.
Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Петровой С.Д. от 29.05.2026 о привлечении Михайлова Дениса Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ является вступившем в законную силу, жалоба фактически подана в суд после вступления постановления в законную силу.
Доводы Михайлова Д.П. о необходимости восстановления срока обжалования, поскольку им срок был пропущен на 1 день в связи с чем, что 19.06.2026 он не успел сдать жалобу в почтовое отделение для направления ее в судебный участок № 89 в Центральном районе г. Красноярска, суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо законных оснований либо обстоятельств, объективно препятствовавших Михайлову Д.П. своевременно, в установленный законом срок, обратиться с жалобой на указанное постановление от 29.05.2026, не приводится. Указание заявителя на занятость по работе, как причину прикуска срока, суд находит неуважительной.
Сам по себе факт небольшого – 1 день, пропуска срока обжалования не является основанием для восстановления Михайлову Д.П. срока обжалования постановления от 29.05.2026.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска обжалования постановления, в связи с чем, оснований для восстановления срока на его обжалование, не имеется.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Петровой С.Д. от 29.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Михайлова Дениса Петровича, жалоба заявителя на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Михайлову Денису Петровичу в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Петровой С.Д. от 29.05.2026.
Жалобу Михайлова Дениса Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Петровой С.Д. от 29.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Михайлова Дениса Петровича, – оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.
Копия верна.
Судья М.А. Дю