Решение
01 октября 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., с участием заявителя Парфентьевой А.Ю. по системе видео-конференц-связи, рассмотрев в судебном заседании жалобу Парфентьевой А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 30 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Парфентьевой А.Ю., установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 30 июня 2026 года Парфентьевой А.Ю. отказано в предоставлении рассрочки исполнения административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 23 декабря 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Парфентьевой А.Ю..
Не согласившись с указанным определением Парфентьева А.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новое решение по делу. Считает, что определение мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска от 27 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения наказания в виде штрафа вступило в законную силу 04 июня 2026 года, и ей предоставлен срок для уплаты штрафа 60 дней, который ко дню подачи ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения наказания не истек. Указывает, что в поданном ходатайстве о предоставлении рассрочки ею было заявлено о проведении судебного заседания с ее участием посредством видео-конференц-связи. В удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано.
В судебном заседании заявитель Парфентьева А.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить, рассрочить исполнение постановления мирового судьи от 23 декабря 2024 года. Указала, что в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, в котором трудоустроена и имеет возможность в случае предоставлении рассрочки оплатить штраф.
Выслушав заявителя Парфентьеву А.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 31.5 КоАП РФ при применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.
Из материалов следует, что 23 декабря 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Парфентьева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
04 марта 2025 года Парфентьева А.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением об отсрочке исполнения постановления суда от 23 декабря 2024 года с обоснованием: нахождением в настоящее время (на момент подачи заявления) в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также тяжелым материальным положением.
Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 07 апреля 2025 года заявление Парфентьевой А.Ю. об отсрочке исполнения постановление суда от 23 декабря 2024 года удовлетворено. Исполнение вышеуказанного постановления отсрочено сроком на шесть месяцев, с 10 марта 2025 года по 10 сентября 2025 года, с разъяснением о необходимости уплаты штрафа не позднее последнего дня отсрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа. Административный штраф до 28 августа 2025 года оплачен не был.
28 августа 2025 года от Парфентьевой А.Ю. поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 23.12.2024 г. с обоснованием: тяжелым материальным положением в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, наличием на иждивении малолетнего ребенка.
Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 27 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства Парфентьевой А.Ю. о предоставлении отсрочки исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 23 декабря 2024 года отказано, с обоснованием: не предоставление доказательств о невозможности исполнения постановления, поскольку нахождение под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не является уважительной причиной не уплаты штрафа и не является основанием для предоставления дополнительной отсрочки уплаты штрафа.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04 марта 2026 года определение мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Парфентьевой А.Ю. оставлено без изменения.
15 июня 2026 года от Парфентьевой А.Ю. поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа от 23 октября 2024 года с обоснованием, что с марта 2026 года она трудоустроена швеей 2 разряда в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю и заработная плата составила 3315 руб. 94 коп. В связи с тем, что исполнение постановления от 23 декабря 2024 года в установленные сроки в полном объеме невозможно, просит предоставить рассрочку.
Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 30 июня 2026 года Парфентьевой А.Ю. отказано в предоставлении рассрочки исполнения административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска от 23 декабря 2024 года.
В определении мирового судьи указано, что Парфентьева А.Ю. не воспользовалась предоставленной судом отсрочкой сроком на 6 месяцев, и с учетом даты истечения срока для добровольной оплаты штрафа – 10 сентября 2025 года превышает три месяца, оснований для предоставления рассрочки исполнения административного наказания в виде штрафа не имеется.
В ходе рассмотрения ходатайства Парфентьевой А.Ю. установлено, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, для предоставления рассрочки исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 23 декабря 2024 года не имеется.
Оценивая материальное положение Парфентьевой А.В., которая в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не является достаточным основаниями для предоставления рассрочки исполнения наказания в виде уплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 23 декабря 2024 года.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025г. №38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, также вправе в пределах срока, установленного для его уплаты, подать заявление (ходатайство) о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу постановления о назначении данного административного наказания, которое подлежит рассмотрению в трехдневный срок с вынесением соответствующего определения (части 1, 3 статьи 31.8 КоАП РФ).
В случае вынесения, в том числе за пределами установленного для уплаты административного штрафа срока, определения о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления, решения арбитражного суда о назначении административного наказания наложенный штраф должен быть уплачен в пределах шестидесяти дней со дня, следующего за днем истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) (часть 1.1 статьи 4.8, часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).
Несогласие Парфентьевой А.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушений РФ, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований названного Кодекса.
Доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 07 апреля 2025 года. Парфентьевой А.В. предоставлялась отсрочка исполнения наказания в виде административного штрафа по постановлению суда от 23 декабря 2024 года сроком на шесть месяцев, то есть с 10 марта 2025 года по 10 сентября 2025 года включительно, наложенный штраф в пределах шестидесяти дней со дня, следующего за днем истечения срока предоставленной отсрочки Парфентьевой А.В. не оплачен, с вышеуказанным ходатайством обратилась 15 июня 2026 года.
Мировой судья установил, что в нарушение требований части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок предоставленный мировым судьей рассрочки с учетом даты истечения срока для добровольной оплаты штрафа превышает три месяца.
Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает, в связи с чем правовые основания для отмены определения от 30 июня 2026 года об отказе Парфентьевой А.Ю. в предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
При рассмотрении доводов жалобы Парфентьевой А.Ю. о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи, судом учитываются положения п. 1 ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ о том, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Доводы Парфентьевой А.Ю. о том, что у мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района была техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи, а на судебном участке №163 такой возможности не имелось, суд отклоняет, учитывая отсутствие технической возможности судебного участка для обеспечения участия Парфентьевой А.Ю. в рассмотрении дела мировым судьей путем использования систем видео-конференц-связи, участие Парфентьевой А.Ю. в судебном заседании не признано мировым судьей обязательным.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, допущено не было.
Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, решил:
Определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска в Центральном районе г. Красноярска от 30 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Парфентьевой А.Ю. оставить без изменения, жалобу Парфентьевой А.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Копытова М.В.