АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В., с участием государственного обвинителя Поповой А.Е..
осужденного Галкина А.В., адвоката Антоновой У.С., при секретаре Соловьевой П.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Антоновой У.С. на приговор мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Галкин А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий в ООО «Намерение» оператором станка, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшийся, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, установил:
Приговором мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галкин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На данный приговор защитником Антоновой У.С. принесена апелляционная жалоба, в которой защитник указывает на то, что при вынесении приговора суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, также не учёл в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывал сам Галкин А.В. в ходе дачи своих пояснений, также считает, что при вынесении приговора суд не учел основания для применения ст. 64 УК РФ, в связи с чем, вынес слишком суровое наказание. Просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Галкина А.В. отменить и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, применить к Галкину судебный штраф.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова А.Е. просит приговор в отношении Галкина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Антоновой У.С. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Галкин А.В., и его защитник Антонова У.С. пояснили, что поддерживают апелляционную жалобу, просили приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить.
Помощник прокурора <адрес> Попова А.Е. полагала, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность Галкина А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах установлена имеющимися по делу доказательствами, подтверждающими, что Галкин А.В. совершил кражу имущества ООО «Алькор и Ко». При этом суд учитывает, что Галкин А.В. согласился с предъявленным обвинением, а само уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ходатайством Галкина А.В.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, мировым судьей установлены правильно.
Действия Галкина А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Положения ч.1 ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть суд при назначении наказания должен руководствоваться объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности виновного.
Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу указанные выше требования закона выполнены мировым судьей в полной мере.
При назначении наказания судом учтены и в надлежащей степени оценены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику по месту работы, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, оказание материальной поддержки близким родственникам.
В приговоре мировым судьей надлежащим образом мотивировано, по каким основаниям он не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной подсудимого.
Мировой судья в надлежащей степени оценил характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление Галкина А.В. Таким образом, судом первой инстанции при назначении вида наказания и его размере были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в связи с чем, назначенное Галкину А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его отмены, а также применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку не имеется каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Обоснованно и надлежащим образом аргументированно отвергнуты мировым судьей доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела, освобождении Галкина А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом суд апелляционной инстанции считает голословными указания защитника и осужденного на то, что Галкин А.В. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковые в судебном заседании не установлены.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для изменения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба защитника Антоновой У.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
Приговор мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галкина А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Антоновой У.С. – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Судья (подпись) А.В. Сабельфельд
Подлинник апелляционного постановления хранится в уголовном деле № мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>. УИД №.