ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., ознакомившись при подготовке к рассмотрению с жалобой Салманова Шахгусейна Зубаила оглы, действующего в интересах Надирова Назара Надиршаха оглы, на сведения о дорожно-транспортном происшествии от 22 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2026 года старшим инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П. приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении составлены сведения о дорожно-транспортном происшествии, имевшего место 22 апреля 2026 года 17 час. 25 мин. на /// с участием автомобилей «Мицубиси Аиртрек», государственный регистрационный знак ..., под управлением Надирова Н.Н.оглы. и «Субару Легаси В4», государственный регистрационный знак ..., под управлением Сидорова В.В..
Салманов Ш.З.О. в интересах Надирова Н.Н.О. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой на сведения о дорожно-транспортном происшествии от 22 апреля 2026 года, в которой просит признать виновным водителя «Субару Легаси В4», государственный регистрационный знак ... принадлежащего Сидорову В.В. за нарушение правил дорожного движения.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и жалоб на постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту своих прав, свобод и законных интересов участниками производств по делам об административных правонарушениях.
Порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании пункта 3 части 1, части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районном суде могут быть обжалованы постановления (определения, решения), вынесенные по делам об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Между тем положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статье 25.1-25.51 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1, 2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника (представителя) на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя (защитника), в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Соответствующие разъяснения содержит п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Между тем поданная в суд жалоба подана лицом, не имеющего полномочий, приложенная к жалобе доверенность от 18 ноября 2025 года наделяет Салманова Ш.З.о. представлять интересы Надирова Н.Н.о. и не предусматривает право на подписание и подачу в суд жалоб на постановления (определения, решения) по делу об административном правонарушении в отношении Надирова Н.Н.о., в том числе по конкретному делу, этой доверенностью не предусмотрено. В доверенности, приложенной к жалобе, имеется указание лишь на представление интересов Надирова Н.Н.о. по гражданским и административным делам. Сведения о том, что Салманов Ш.З.о., подписавший поданную в суд жалобу, ранее был допущен к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника Надирова Н.Н.о., материалы дела не содержат.
Более того, часть 1,4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которую ссылается заявитель в своей жалобе, регулирует подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено отдельное обжалование материалов по факту ДТП, в том числе, сведений о ДТП.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подача жалобы на сведения о дорожно-транспортном происшествии действующим законодательством не предусмотрена, имеется обстоятельство, исключающее возможность рассмотрения указанной жалобы, жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Салманову Шахгусейну Зубаилу оглы жалобу на сведения о дорожно-транспортном происшествии от 22 апреля 2026 года, составленное старшим инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П 29 апреля 2026 года по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного за ....
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья К.В. Таболина