ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 16 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 16 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением. Одновременно с подачей жалобы защитником ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
ФИО2, его защитники ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы не заявили, в этой связи судья счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы в отсутствие данных лиц.
Ходатайство защитника ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы по существу оставлено без рассмотрения, поскольку заявлено преждевременно - до разрешения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.
Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении в части разрешаемого ходатайства, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия обжалуемого постановления была направлена защитнику ФИО1 по ранее указанному последним адресу: г. Барнаул, рп. Южный, ///, посредством почтового отправления с присвоением штрихового почтового идентификатора <данные изъяты> и получена им 30 июля 2026 года.
Оснований не доверять сведениям, представленным в отчете АО «Почта России» об отслеживании данного почтового отправления, не имеется.
В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).
Таким образом, срок подачи жалобы на постановление мирового судьи истек 10 августа 2026 года.
С настоящей жалобой защитник ФИО1 обратился в суд посредством только 17 августа 2026 года, что свидетельствует о пропуске последним срока обжалования постановления.Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Данная правовая позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года (вопрос № 40).
Вместе с тем каких-либо доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования, которых было бы достаточно для восстановления срока обжалования постановления, ФИО1 не представлено. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлены.
При этом судья также учитывает, что ФИО1 является профессиональным участником производства по делам об административных правонарушениях, надлежащим образом осведомленный о порядке и сроках обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Так, только в 2025-2026 годах в Ленинский районный суд г. Барнаула ФИО1, выступавшим в качестве защитника лиц, привлекавшихся к административном ответственности, подано более двадцати жалоб на постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях.
Учитывая, что защитник ФИО1 не представил доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы на указанное постановление в установленный законом срок, оснований для восстановления ему срока обжалования постановления не имеется, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство защитника ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 16 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.
Жалобу на указанное постановление возвратить ФИО1 без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Золотарев