РЕШЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 – ФИО1 на постановление заместителя командира роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО2 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному +++ инспектором ДПС взвода ... роты ... отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО6, +++ в 20.00 часов по адресу: ///, ФИО4 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал управление транспортным средством марки RACER ФИО3, +++ года рождения, заведомо не имевшему права управления транспортными средствами. Деяние ФИО4 квалифицировано по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела +++ заместителем командира роты ... отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, защитник ФИО7 – ФИО1 М.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, приводя доводы в обоснование жалобы.
Срок подачи жалобы не пропущен.
В судебное заседание ФИО7 и его защитник ФИО1 М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.
В судебных заседаниях, состоявшихся +++ и +++, ФИО7 и его защитник ФИО1 М.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО4 и его защитника ФИО1, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему решению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что +++ следователем следственного отдела по Центральному району г. Барнаул следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 151.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период с +++ по +++ по адресу: ///, неустановленное лицо, достоверно зная об отсутствии у несовершеннолетнего ФИО3, +++ года рождения, водительского удостоверения, необходимых навыков для вождения мотоцикла, путем обещаний и иным способом вовлекло несовершеннолетнего ФИО3 в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего и, при отсутствии признаков склонения ФИО3 к совершению самоубийства, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий, а именно в указанный период времени вовлекло несовершеннолетнего ФИО3 в управление мотоциклом марки RACER, в результате чего +++ в 20 часов 35 минут на участке автодороги у /// станция /// ФИО3, управляя указанным мотоциклом, не справился с его управлением и допустил столкновение с автомобилем Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак ..., в результате чего получил телесные повреждения. Имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 151.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года (вопрос ...), при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Частью 1 статьи 151.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за склонение или иное вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего, путем уговоров, предложений, обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при отсутствии признаков склонения к совершению самоубийства, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий.
В рассматриваемом случае при квалификации деяния ФИО4, выразившегося в передаче управления транспортным средством несовершеннолетнему, не имеющему соответствующего права, заведомо представляющее опасность для жизни несовершеннолетнего, по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 151.2 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление заместителя командира роты ... отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО2 от +++ подлежи отмене, а производство по делу административном правонарушении прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя командира роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО2 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Золотарев