АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чураевой Е.С., с участием:
помощника прокурора Костенко Л.С., осужденного Черепанова Д.А., защитника Баянова А.С., при секретаре Курбатовой А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баянова А.С. в защиту осужденного Черепанова Д.А. на приговор мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Черепанов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанный, осуществляющий трудовую деятельность по гражданско-правовому договору, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 6 месяцев 21 день с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, осужден:
- по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с осужденного Черепанова Д.А. в доход государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 11 166 рублей
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Д.А. осужден за тайное хищение имущества ООО «Спортмастер» общей стоимостью 11 999 рублей, а также за покушение на тайное хищение имущества ООО «Спортмастер».
Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Черепанов Д.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Баянов А.С., находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Черепанову Д.А. наказания.
В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что судом первой инстанции при назначении Черепанову Д.А. наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела явки с повинной, которую он написал добровольно без оказания на него какого-либо физического либо морального давления, наличие хронических заболеваний у Черепанова Д.А. и его матери, за которой необходим уход. Без должного внимания суда остались и данные о личности Черепанова Д.А., который на учетах в специализированных диспансерах не состоит, ранее работал по договору гражданско-правового характера, имел соответствующий и легальный доход.
По мнению автора жалобы, у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
По результатам апелляционного рассмотрения просит изменить приговор и применить к назначенному Черепанову Д.А. наказанию положения ст.73 УК РФ, либо назначить более мягкий вид и размер наказания, а приговор мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просит исполнять самостоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Машнева Н.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых Черепановым Д.А. совершены указанные выше умышленные преступления и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.
Вина Черепанова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и в жалобе не оспариваются.
Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых суд апелляционной инстанции не усматривает. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями Черепанова Д.А.
Действия Черепанова Д.А. верно квалифицированы по первому преступлению по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму преступлению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Выводы суда о доказанности вины Черепанова Д.А. и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.
С доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора и суровости назначенного наказания, недостаточном учете смягчающих обстоятельств, данных о личности и категории преступлений согласиться нельзя.
При назначении Черепанову Д.А. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все конкретные обстоятельства дела.
Суд в должной мере учел все данные о личности осужденного, который на специализированных учетах не состоит, осуществлял деятельность по гражданско-правовому договору, обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание Черепановым Д.А. вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, положительную характеристику, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близкого родственника.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы защитника суд обоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание Черепанова Д.А. явку с повинной, поскольку она была им написана уже после его задержания и доставления в орган полиции по подозрению в совершении указанных преступлений, а признательные показания Черепанова Д.А., данные им после его задержания, судом признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В качестве отягчающего обстоятельства суд обосновано признал наличие в действиях Черепанова Д.А. рецидива преступлений.
Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости назначения Черепанову Д.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом всех данных о его личности, конкретных обстоятельств содеянного, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
Суд обоснованно назначил наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд первой инстанции обосновано, вопреки доводам жалобы, не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку основания для этого не имелось.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также обоснованно не усмотрел. Выводы о неприменении положений ст.ст. 64 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Юридических оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имелось в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденными наказания по совокупности совершенных преступлений применены верно. Также суд обоснованно исходил из невозможности сохранения Черепанову Д.А. условного осуждения по предыдущему приговору, о чем в приговоре привел убедительные мотивы. Соответственно, суд, правильно отменив Черепанову Д.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, при назначении окончательного наказания верно руководствовался положениями ст. 70 УК РФ.
Доводы стороны защиты о возможном применении ст. 73 УК РФ, не находят своего подтверждения. Так, мировой судья мотивировал свою позицию при назначении наказания в отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, учел при этом совершение преступлений в период непогашенной судимости, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, а также, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. А также правильно установил, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, все они в своей совокупности, при наличии отягчающего обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений до той степени, которая бы свидетельствовала о возможности добиться надлежащего исправления осужденного, полного восстановления социальной справедливости и действительности предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что суд не в достаточной степени учел категорию преступлений, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, и смягчающие обстоятельства, не имеется. Суд апелляционной инстанции находит назначенное Черепанову Д.А. наказание справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск разрешен судом правильно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора. Так, суд верно пришел к выводу об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора суд, ссылаясь на применение ст. 70 УК РФ, ошибочно указал на частичное сложение назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в этой части приговор суда подлежит уточнению, с указанием на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по приговору суда с Черепанова Д.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 11 166 рублей, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен решаться судом с соблюдением установленной законом процедуры судебного разбирательства, с участием осужденного, который имеет право выразить свое мнение по вопросу возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту, суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Как следует из протокола судебного заседания, положения ст. ст. 131-132 УПК РФ подсудимому Черепанову Д.А. не разъяснялись, вопрос о взыскании с Черепанова Д.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Халиной Е.М., Романовой О.Н. в ходе предварительного следствия, в судебном заседании фактически не рассматривался, постановления следователя об оплате труда адвокатов судом не исследовались и сторонами не обсуждались, мнение Черепанова Д.А. по данному вопросу судом не выяснялось.
Как видно из представленных суду апелляционной инстанции материалов, защиту интересов Черепанова Д.А. в ходе предварительного следствия по назначению осуществляли адвокаты Халина Е.М. и Романова О.Н.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Халиной Е.М. выплачены процессуальные издержки, в размере 2233 рубля 20 копеек, за оказание юридической помощи Черепанову Д.А. в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению.
Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Халиной Е.М. выплачены процессуальные издержки, в размере 2076 рублей, за оказание юридической помощи Черепанову Д.А. в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Романовой О.Н. выплачены процессуальные издержки, в размере 6699 рублей 60 копеек, за оказание юридической помощи Черепанову Д.А. в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что, судом первой инстанции неверно указана общая сумма взысканных процессуальных издержек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению.
С учетом изложенного приговор суда в части взыскания с Черепанова Д.А. процессуальных издержек в доход государства нельзя признать обоснованным, он подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Кроме того, подлежит уточнению вводная часть приговора с указанием на то, что ранее Черепанов Д.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года, а также ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 9 дней.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, либо внесение в него других изменений, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепанова Д. А. изменить.
Уточнить вводную часть приговора указанием на то, что Черепанов Д.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года; а также ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 9 дней.
Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Черепанову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепанова Д. А. – в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в общей сумме 11166 рублей отменить, уголовное дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, мировому судье 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.
В остальной части приговор мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепанова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баянова А.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а лицами, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.С. Чураева
Подлинник апелляционного постановления хранится в материалах уголовного дела № (уникальный идентификатор дела №) мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.