РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Барнаула на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 18 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Центр правовой защиты» Тонких Константина Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенному 28.07.2026 прокурором Ленинского района г. Барнаула Коленько О.А., проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «Центр правовой защиты», по результатам которой установлено, что Б +++ уволена из <данные изъяты>, где замещала должность <данные изъяты>, по собственной инициативе. 06.08.2025 принята на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>», в этот же день с ней заключен трудовой договор .... 15.01.2026 в Арбитражный суд Самарской области направлено уведомление от 10.08.2025 о трудоустройстве Б. <данные изъяты>. Таким образом, генеральным директором ООО «Центр правовой защиты» Тонких К.С. не исполнена обязанность по направлению в Арбитражный суд Самарской области в десятидневный срок сообщения о заключении +++ трудового договора, имея реальную возможность соблюдения требований правил Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», таким образом, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела о данном административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 18.08.2026 должностное лицо – генеральный директор ООО «Центр правовой защиты» Тонких К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В протесте, поступившем в Ленинский районный суд г. Барнаула, прокурор Ленинского района г. Барнаула просит отменить указанное постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении генеральному директору ООО «Центр правовой защиты» Тонких К.С. размера административного наказания. Указывает, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для применения в отношении должностного лица положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного штрафа, которые применимы только для юридических лиц.
В судебном заседании старший помощник прокурора Андреева Л.В. протест поддержала по изложенным в нём основаниям.
Иные участники процесса в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. От Тонких К.С. поступило письменное ходатайство о признании правонарушения малозначительным с объявлением устного замечания, просил также учесть привлечение Общества к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора при данной явке.
Изучив доводы протеста, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов протеста.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного Федерального закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).
Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца, стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Ленинского района г. Барнаула установлено, что Б. при увольнении занимала должность <данные изъяты> Арбитражного суда Самарской области. +++ года Б уволена из Арбитражного суда Самарской области по собственной инициативе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.09.2023 №183 утвержден Типовой перечень должностей, при замещении которых на федеральных государственных гражданских служащих аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации возлагается обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в которых включена должность <данные изъяты>.
Должность Б. входит перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в аппарате Арбитражного суда Самарской области, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
06.08.2025 года Б. принята на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>», в этот же день с ней заключен трудовой договор ...
В нарушение названных требований закона генеральным директором ООО «Центр правовой защиты» Тонких К.С. 15.01.2026 в Арбитражный суд Самарской области направлено уведомление о трудоустройстве Б <данные изъяты> с датой от 10.08.2025.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.07.2026 (л.д.1-3); письменными объяснениями Тонких К.С. (л.д.10); приказом №1 от +++ о вступлении в должность генерального директора ООО «Центр правовой защиты» Тонких К.С. (л.д.12); приказом ... от 06.08.2025 о приеме Б. на должность <данные изъяты> (л.д.13); приказом ... от +++ о прекращении трудового договора с Б (л.д.14); трудовым договором ... от +++ (л.д.15-18); дополнительным соглашением №1 к трудовому договору ... от +++ (л.д.19-20); дополнительным соглашением №2 к трудовому договору (л.д.21); направлением сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим №4 от 10.08.2025, направленное 13.01.2026 и поступившее в Арбитражный суд Самарской области 26.01.2026 (л.д.25); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центр правовой защиты» (л.д.31-41).
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и исследованы в достаточном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья с учетом данных о личности генерального директора ООО «Центр правовой защиты» Тонких К.С. пришел к выводу о возможности применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания ниже низшего предела минимальной санкции статьи 19.29 названного кодекса для должностных лиц, определив размер административного штрафа в 10 000 рублей.
Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Санкция статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что поскольку санкция статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает критериям, установленным части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 указанного Кодекса (абзац 3 пункта 13).
Положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применимы только для юридических лиц.
Таким образом, доводы протеста о нарушении мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении генеральному директору ООО «Центр правовой защиты» Тонких К.С. административного наказания заслуживают внимания.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения размера и назначения наказания должностному лицу не в соответствии с санкцией вменяемой ему статьи, являются грубыми, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел, составляет 6 лет, который исчисляется с 17 августа 2025 года и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изложенное свидетельствует о допущенных по настоящему делу нарушениях названных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность обжалуемого постановления, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 18 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Центр правовой защиты» Тонких Константина Сергеевича отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья К.В. Таболина