РЕШЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с жалобой ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула № 1 от +++ ... которым:
ФИО1, +++ года рождения, уроженка ///, проживающая по месту регистрации по адресу: ///, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории ///», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному +++ главным специалистом комитета по делам молодежи, культуре и спорту администрации Ленинского района г. Барнаула ФИО3, в период времени с 21.00 часа +++ до 00 часов 10 минут +++ ФИО1, находясь в /// в ///, стучала по батарее и металлическим предметам, чем нарушила тишину и покой граждан, то есть нарушила пункт 2 статьи 3 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края». Действия ФИО1 квалифицированы по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией администрации /// ... (далее – административная комиссия) вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что в инкриминируемое ей время она не находилась в своей квартире и физически не могла совершать вмененные ей действия. Доказательств, которые бы объективно подтвердили, что шум производила именно она, материалы дела не содержат.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 октября 2026 года ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям; потерпевшая ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, при этом указала, что какими-либо объективными данными подтвердить факт совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения она не может.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и потерпевшую ФИО4, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему решению.
Согласно статье 61 Закона Алтайского края от +++ ...-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края № 46-ЗС) нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края № 95-ЗС) не допускается нарушение тишины и покоя граждан в квартирах и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях.
В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Закона Алтайского края № 95-ЗС с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.
К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся, в частности, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан (пункт 2 части 1 статьи 4 Закона Алтайского края № 95-ЗС).
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Из письменного объяснения ФИО1, данного при рассмотрении административной комиссией протокола об административном правонарушении, следует, что в день совершения рассматриваемого деяния она отсутствовала дома.
Вместе с тем данный довод административной комиссией проверен не был, какими –либо доказательствами не опровергнут.
Выводы административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны исключительно на письменных объяснениях ФИО4 и её близких родственников – дочери ФИО5 и внука ФИО6, из которых с достоверностью не следует, что имевший место в указанное время шум в /// в /// издавала именно ФИО1. Данные объяснения носят предположительный характер.
Каких-либо иных доказательств причастности ФИО1 к совершению рассматриваемого административного правонарушения материалы дела не содержат.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что на протяжении длительного времени она обращалась в различные органы, в том числе в административную комиссию, с заявлениями о привлечении семьи ФИО4 к ответственности, в том числе за нарушение тишины и покоя граждан, однако какого-либо результата не последовало.
Потерпевшая ФИО4, подтвердив данный факт, пояснила, что если бы ФИО1 не обращалась ранее с заявлениями в отношении её семьи, то с её стороны заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не было бы.
Таким образом, с учетом данных пояснений, имеются основания полагать, что между ФИО1 и семьей Садовниковых сложились длительные конфликтные и неприязненные отношения, что свидетельствует о наличии поводов для оговора друг друга.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», у административной комиссии не имелось.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила оценки доказательств на предмет допустимости, достоверности и достаточности по настоящему делу не соблюдены.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии при администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула № 1 от 15 апреля 2026 года № 03-03-0062-26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО7 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в том числе через Ленинский районный суд г. Барнаула, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Золотарев