ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Барнаул, ул.Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., ознакомившись при подготовке к рассмотрению с жалобой ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ от +++ в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от +++,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от +++ постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО1 просит указанное постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.
Изучив жалобу и поступившие в суд из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о направлении жалобы со всеми материалами дела по подведомственности по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также об административном правонарушении, предусмотренном частью 6, 7 или 8 статьи 14.3.1, частью 4, 5 или 6 статьи 14.6, частью 4 статьи 14.43 или статьей 15.12.2 настоящего Кодекса и зафиксированном с использованием информационной системы мониторинга, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи или с использованием информационной системы мониторинга (часть 5).На основании части 1 статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из жалобы и поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства указанного административного правонарушения зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и имели место по адресу: г.Барнаул, перекресток ул. Энтузиастов и ул. Солнечная Поляна, Алтайский край, что относится к административной территории Индустриального района г.Барнаула, на которую юрисдикция Ленинского районного суда г. Барнаула не распространяется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и имели место на административной территории Индустриального района г.Барнаула, жалоба подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ КоАП РФ от +++ в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от +++ со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья М.С.Масленников