РЕШЕНИЕ
22 октября 2026 г. г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО2 ... от 6 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО2 ... от 6 сентября 2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 13.11 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Барнаула, защитник ФИО1 - ФИО3 просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указано, что в данном дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) виноват второй участник движения, поскольку ФИО1 находилась и уже ехала в своем ряду движения, когда второй участник, двигаясь и перестраиваясь допустил столкновение в левую заднюю часть ее автомобиля. Из видеозаписи видно, что столкновение произошло через некоторое время после того как автомобиль под управлением водителя ФИО1 уже двигался в своем ряду, автомобиль второго участника как будто намеренно ускорился, вместо соблюдения дистанции. У автомобиля ФИО1 имеются повреждения задней левой части автомобиля, второй автомобиль имеет повреждения спереди справа, учитывая что перекресток имеет круговое движение, то второй автомобиль двигался к его выезду к крайней правой полосе и совершил удар при перестроении. Считает, что в данном случае в действиях ФИО1 отсутствует вина, состав правонарушения.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что автомобиль «Хонда Бриз» начал выезд на кольцо, когда его автомобиль «Киа Церато» находился в среднем ряду и двигался на трамвайных путях ул. Антона Петрова.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО4, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в суд материалы проверки по факту указанного ДТП, судья приходит к следующему решению.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено материалами дела, постановление от 6 сентября 2026 года вручено ФИО1 лично в этот же день, жалоба направлена в суд защитником 15 сентября 2026 года, то есть в установленный законом срок.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 13.11 (1) Правил дорожного движения предусмотрено, что при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.
Из материалов дела следует, что 1 сентября 2026 года в 17 час. 27 мин. в г. Барнауле на ул. Антона Петрова, д. 176 Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Бриз», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением его собственника ФИО1 и автомобиля «КИА Церато», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5
Должностным лицом было установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством «Хонда Бриз», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ул. Антона Петрова от ул. 42 Краснознаменной бригады в сторону ул. Малахова в нарушение пункта 13.11 (1) Правил дорожного движения при въезде по дороге не являющейся главной на перекресток на которой организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не уступила дорогу транспортному средству двигающемуся по данному перекрестку.
Должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении пункта 13.11 (1) Правил дорожного движения и совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего подвергло водителя автомобиля «Хонда Бриз» административному наказанию.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении /// от 02 сентября 2026 года;
- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2;
- схемой места совершения административного правонарушения, на которой указано направление движения транспортных средств, а также расположение дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу", водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, 8.13 "Направление главной дороги", указывает направление главной дороги на перекрестке и 4.3 "Круговое движение", разрешается движение в указанном стрелками направлении по ходу и движения водителя ФИО1, конечное положение транспортных средств после столкновения, ширина полос движения по ул. Малахова (3,7 м.);
- письменными объяснениями ФИО1, в которых она указала, что пропустив идущие по кольцу (ул. А.Петрова - ул. Малахова) автомобили, она выехала в среднюю полосу движения, услышала сигнал автомобиля и двигаясь в среднем ряду почувствовала толчок. Остановившись и выйдя из автомобиля, увидела, что автомобиль «КИА» ударил ее автомобиль в задний бампер;
- письменными объяснениями, подтвержденными в судебных заседаниях, ФИО4, согласно которым он двигался по кольцу (ул. А.Петрова - ул. Малахова) с ул. Малахова в среднем ряду, никаких маневров не совершал, приближаясь к трамвайным путям на ул. Антона Петрова, выехал автомобиль «Хонда Бриз» в область его траектории, поскольку мало было времени, он не смог избежать столкновения;
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам;
- видеозаписью с видеорегистратора автомобиля «Хонда Бриз» на которой видно, что автомобиль «Хонда Бриз» выезжает на перекресток с круговым движением в среднюю полосу движения, после этого через 2 секунды слышен звуковой сигнал и звук столкновения.
- фотографиями с места ДТП.
Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и Правил дорожного движения о порядке проезда нерегулируемого перекрестка.
Вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения сделан должностным лицом на основании совокупности собранных по делу доказательств, является правильным, сомнений не вызывает и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 уже закончила осуществление выезда на перекресток с круговым движением и совершала движение в своей средней полосе, подлежат отклонению, поскольку в конкретной дорожной ситуации, водитель ФИО1, исходя из предписаний, содержащихся в пункте 1.3 Правил дорожного движения, применительно к требованиям пункта 13.11(1) Правил дорожного движения, обязана была соблюдать относящиеся непосредственно к ней требования Правил, знаков и разметки, не должна начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к ней преимущество (приоритет), изменить направление движения или скорость. Таким образом, ФИО1, наблюдавшая автомобиль потерпевшего на главной дороге, не могла начинать выезд на перекресток, двигаясь со второстепенной дороги не убедившись в безопасности своего маневра, отсутствии транспортных средств, двигающихся по главной дороге, которым она могла бы являться помехой для движения в намеченном направлении. Данные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были.
Транспортное средство под управлением ФИО4 двигалось по главной дороге с круговым движением, траектория движения его автомобиля не выходила за пределы главной дороги и соответствовала направлению, разрешенному для движения транспортных средств.
Другие доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как полностью опровергаются материалами дела и их следует расценивать как неправильное толкование действующего законодательства и как желание уйти от ответственности за содеянное.
С учетом изложенного вывод должностного лица в оспариваемом постановлении о наличии события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения (частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в действиях ФИО6 является правильным и сомнений не вызывает.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не имеется, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО2 ... от 6 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Бабичева