РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 10 сентября 2026 года, которым:
ФИО1, +++ года рождения, уроженец /// края, гражданин Российской Федерации, проживающий по месту регистрации по адресу: /// поляна, ///, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией пистолета «ПМ МР-654К» калибра 4,5 мм № Т17052493,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ////1391, составленному 27 июля 2026 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3, 12 июля 2026 года в 11 часов 15 минут ФИО1, находясь на балконе /// поляна в г. Барнауле, осуществил один выстрел из принадлежащего ему пневматического пистолета модели №ПМ МР-654К», в не отведенном для этого месте, чем нарушил пункт 68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814. Деяние ФИО1 не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицировано по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО1, не оспаривая совершение им указанного административного правонарушения, просит заметить назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок подачи жалобы не пропущен.
Потерпевший ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
Согласно пункту 2.1 статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия;
В силу статьи 24 названного Федерального закона граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Согласно пункту 68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним. Указанные лица могут применять в порядке, установленном федеральным законодательством, имеющееся у них на законных основаниях оружие.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 июля 2026 года в 11 часов 15 минут ФИО1 находясь на балконе /// поляна в г. Барнауле, осуществил один выстрел из принадлежащего ему пневматического пистолета модели №ПМ МР-654К» в сторону гражданина ФИО5, находящегося на балконе /// указанного дома.
При этом объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент выстрела ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности или других лиц, им не представлено, а уполномоченными должностными лицами и мировым судьей не установлено.
Совершение ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); сообщением о правонарушении (л.д. 4); заявлением потерпевшего ФИО5 и его письменным объяснением об обстоятельствах осуществления ранее неизвестным ему гражданином из квартиры № 206 дома № 21 по ул. Солнечная поляна выстрела предположительно из пневматического оружия в его сторону в момент нахождения на балконе /// указанного дома, о чего он испугадлся за свои жизнь и здоровье (л.д. 5, 6); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выезда на место происшествия (л.д. 7); объяснением ФИО1 об осуществлении им при указанных обстоятельствах выстрела из принадлежащего ему пневматического пистолета «Макаров» (л.д. 8); протоколом изъятия у ФИО1 пневматического пистолета, конструктивно схожего с оружием «ПМ» (л.д. 16); справкой об исследовании от 22 июля 2026 года № 25, согласно которой представленный на исследование пистолет является газобалонным пневматическим пистолетом «МР-654К» 4,5 кал. № Т17052493, изготовленный промышленным способом, и к огнестрельному оружию не относится; изменений конструктивных особенностей представленного пистолета не выявлено (л.д. 14-15).
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и является верным.
Каких-либо существенных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при оформлении административного материала в отношении ФИО1 и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Оснований для замены ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, на что направлены доводы жалобы, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, оружие является техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П, от 17 июня 2014 года № 18-П, определение от 12 апреля 2018 года № 866-О и др.).
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
По настоящему делу условие, предусмотренное частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не установлено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований в том числе и при назначении административного наказания, которое назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения наказания не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 10 сентября 2026 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Золотарев