ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) к Бортникову Л.А., Степаненко Е.С. о взыскании платы за фактически потребленные коммунальные услуги, установил:
ГУ МЧС России по РС(Я) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчиков Бортникова А.Л., Степаненко Е.С. в пользу истца сумму задолженности за фактически потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 162 955 рублей 72 копейки. В обоснование доводов указывает, что в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>; ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят; проживая в указанном нежилом помещении, не несут бремя содержания занимаемого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно за потребление тепловой энергии, холодного водоснабжения, электроэнергии, вывоза ТКО.
Представитель истца Авдеев С.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился.
Ответчик Бортников Л.А. заявлением от 29.04.2026 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Степаненко Е.С. заявлением от 10.04.2026 г. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в сети Интернет на официальной сайте Мирнинского районного суда РС(Я).
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если:
- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
- заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
- имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
09.04.2026 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и 17.04.2026 г. в ходе предварительного судебного заседания представителю истца Авдееву С.В. предложено уточниться с исковыми требованиями, а также предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
На судебное заседание, назначенное на 27.04.2026 г., представитель истца Авдеев С.В. не явился, уважительность причин неявки не предоставил. Судебное заседание в связи с неявкой стороны истца отложено на 29.04.2026 г.
28.04.2026 г. в суд поступили ходатайства представителя истца Авдеева С.В. о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью предоставления надлежащим образом заверенных копий истребуемых судом доказательств.
В ст.ст.215, 216 ГПК РФ приведены основания для приостановления производства по делу. В данном случае суд не находит правовых оснований для приостановления производства по делу.
29.04.2026 г. в суд поступило ходатайство Авдеева С.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Представитель истца Авдеев С.В. дважды не явился по вызову суда, уведомлен судом надлежащим образом о проведении судебного заседания на 27 апреля 2026 г. в 16 часов 00 минут, в материалах дела имеется расписка Авдеева С.В. от 17.04.2026 г. В связи с неявкой представителя истца судебное заседание по вышеуказанному делу отложено на 29 апреля 2026 г. в 11 часов 00 минут, однако представитель истца не явился по вторичному вызову в суд, не сообщил о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Абз.8 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) к Бортникову Л.А., Степаненко Е.С. о взыскании платы за фактически потребленные коммунальные услуги оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева