ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
21 апреля 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дубровиной Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
26.03.2026 ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Дубровиной Л.Ю. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 14.09.2018 за период с 25.08.2019 по 16.03.2026 в размере 101 033,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4031 руб.
20.04.2026 в суд поступило заявление представителя истца ПАО «Совкомбанк» Макаровой Т.Д., действующей на основании доверенности от 14.08.2020, о принятии отказа истца от исковых требований к Дубровиной Л.Ю., в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору № перед ПАО «Совкомбанк», и возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4031 руб., в связи с отказом от иска на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, судебное заседание просит провести в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дубровина Л.Ю. в суд не явилась, ходатайством от 30.03.2026 просит рассмотреть данное дело без ее участия, с иском не согласна, так как задолженность по кредитному договору ею погашена в полном объеме, что подтверждается справкой (к заявлению приобщена справка ПАО «Совкомбанк» о закрытии 21.03.2026 кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору № от 14.09.2018).
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При изложенных обстоятельствах, суд на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства и прекращении производства по делу, поскольку отказ от иска заявлен надлежащим лицом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов.
Последствия ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о не допущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, заявление истца о возврате из бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит удовлетворению частично в размере 2 821,70 руб. (70% от уплаченной суммы государственной пошлины в размере 4031 руб. (платежные поручения № 383 от 25.12.2025, № 1649 от 20.03.2026)).
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд определил:
Принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дубровиной Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2821 руб. 70 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий Иванова С.Ж.