РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2026 года РС (Я) г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыткиной А.П., с участием ответчика Габышева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Габышеву ВМ о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Представитель САО «ВСК» обратилась в Мирнинский районный суд республики Саха(Якутия) с вышеуказанными исковыми требования, которым просит взыскать с Габышева В.М. сумму убытков в размере 976104 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24522 рубля.
В обоснование иска указывает, что согласно административному материалу 16.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РС (Я) а/д Вилюй, 1170 км, с участием транспортного средства Lada Largus г/н №, под управлением "Б" в машине также присутствовали пассажиры Никитин Ю.В. и Янков Г.Г. и транспортного средства Toyota Land Cruiser г/н №, собственником которого является Габышев Е.К., управлял транспортным средством Габышев В.М. Виновником ДТП является водитель Габышев В.М. В действиях водителя установлено нарушение ст. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство Toyota Land Cruiser г/н № на момент ДТП не было застраховано в САО «ВСК», а потерпевшими в данном ДТП являются "Б", "Г" и "А", которым в результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевших. В связи с наступлением страхового случая, "В" являясь женой умершего "Б", обратилась САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, признав случай страховым САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 475000 рублей. Также были выплачены денежные средства потерпевшему "Г" в размере 365644 рубля и "А" в размере 135460 рублей.
Представитель истца участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, согласно ходатайства просит судебное заседание провести в его отсутствие.
Ответчик иск не признал указывая, что на момент ДТП транспортное средство Toyota Land Cruiser г/н № было застраховано в СК «Югория» на период с 24.07.2020 года по 23.07.2021 года, что подтверждается страховым полисом № <данные изъяты> Ответчик внесен в указанный полис как лицо, автогражданская ответственность которого застрахована.
Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.
Согласно материалов дела, 16 июня 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 38 минут Габышев В.М., управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автомобильной дороге федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск Республики Саха (Якутия) в направлении движения из <адрес> в <адрес>, на расстоянии 143 метра до километрового дорожного знака «1170» по правой обочине в том же направлении, со скоростью не менее 50 км/ч, неверно оценив сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, в нарушение п.п. 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение левой передней частью управляемого им транспортного средства в левую часть автомобиля марки «Лада» модели <данные изъяты> Lada Largus с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением "Б" который двигался ему навстречу по своей полосе движения.
В результате совершенного Габышевым В.М. дорожно-транспортного происшествия: пассажиру «Лада» модели № Lada Largus "Д" причинены следующие повреждения: - <данные изъяты>
- водителю «Лада» модели № Lada Largus "Б" причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.
Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются приговором Мирнинского районного суда Республики Саха(Якутия) от 20 января 2025 года вступившего в законную силу.
Согласно материалам дела, транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 г/н № принадлежит на праве собственности Габышеву Е.К., который на основании полиса произвел страхование автогражданской ответственности Габышева В.М. в СК «Югория» на период с <дата> года, что подтверждается страховым полисом № №, обстоятельствами установленными при рассмотрении уголовного дела, указанными в приговоре суда, вступившего в законную силу.
Потерпевшими в ДТП "Б", "Г" и "А", которым в результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевших.
В связи с наступлением страхового случая, "В" являясь женой умершего "Б", обратилась САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, признав случай страховым САО «ВСК» выплатило ей страховое возмещение в размере 475000 рублей. Также были выплачены денежные средства потерпевшему "Г" в размере 365644 рубля и "А" в размере 135460 рублей.
Указанные обстоятельства послужили для истца поводом для обращения в суд, правовым обоснованием которого является довод, что Габышев В.М. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В части 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из статьи 1 Закона об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 7 июня 2006 г. и 14 июня 2006 г. (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый).
Под страхователем понимается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (абзац девятый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности, является его законный владелец, который в случае страхования своей ответственности возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда.
При этом в соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страхователь и владелец транспортного средства, ответственность которого застрахована, могут не совпадать.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик не освобождается от страхового возмещения, однако имеет право регрессного требования (подпункт "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Из доказательств представленных стороной ответчика следует, что собственник транспортного средства произвел страхование автогражданской ответственности Габышева В.М. в СК «Югория» на период с <дата> года, что подтверждается страховым полисом № №
В связи с изложенным, заявленные требования истца не обоснованы и подлежат отказу в удовлетворении.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья решил:
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Габышеву ВМ о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов –отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2026 года.