ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Курлович Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Свердловский районный суд города Иркутска с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 148 947 рублей 78 копеек, процентам за пользование кредитными средствами в размере 40 613 рублей 38 копеек за период с 30 декабря 2013 года по 06 августа 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 687 рублей.
Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 24 февраля 2026 года гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Курлович Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Материалы дела в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) поступили 31 марта 2026 года.
Определением суда от 03 апреля 2026 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству были проведены ряд действий, направлены запросы, копии определений с разъяснениями процессуальных прав и обязанностей.
На запрос суда поступило решение Свердловского районного суда города Иркутска от 17 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Курлович Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
24 апреля 2026 года от представителя истца по доверенности Кострыкина В.В. поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований к Курлович Е.В., просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска истцу понятны. Также просит возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
Представитель истца Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте назначении дела.
Ответчик Курлович Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отказе истца от иска согласна.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив ходатайство истца, приходит к следующему.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ принимается судом, если не нарушает закона, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявление об отказе от иска заявлено и подписано представителем истца Кострыкиным В.В., действующим в интересах НАО ПКО «ПКБ» на основании доверенности от 20 ноября 2025 года, уполномоченным на его подписание, просил прекратить производство по данному делу, последствия отказа от иска понятны и известны.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ НАО ПКО «ПКБ» от заявленного иска и прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Правовое регулирование возврата и зачета излишне уплаченных сумм налогов (сборов) осуществляется в порядке, установленном статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей особенности возврата и зачета государственной пошлины (пункт 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как указано в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
По смыслу приведенных норм истцу может быть возвращена уплаченная государственная пошлина при отказе от иска в размере 70%.
Истцом НАО ПКО «ПКБ» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6687 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 января 2026 года.
При таких обстоятельствах возврату подлежит государственная пошлина в размере 4681 рубль (70% суммы уплаченной государственной пошлины).
Руководствуясь статьями 93, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» от заявленных требований к Курлович Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Прекратить производство по гражданскому делу №2-395/2026 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Курлович Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446) государственную пошлину в размере 4681 рубль, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от 13 января 2026 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева