ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
15 апреля 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к Чентарицкой Д.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, установил:
В производстве данного суда находится вышеназванное гражданское дело, которым истец ООО «ПТВС» просит взыскать с ответчика Чентарицкой Д.В. задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 01.11.2023 по 30.04.2025 в размере 57 233,62 руб., пени за период с 10.12.2023 по 15.05.2025 в размере 3 162,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
На предварительное судебное заседание представитель истца Халагаева О.А., действующая на основании доверенности от 13.09.2024, не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Чентарицкая Д.В. на судебное заседание не явилась, заявлением от 15.04.2026 в соответствии со ст. 33 ГПК РФ просит передать данное дело на рассмотрение по месту ее жительства - в Мостовской районный суд Краснодарского края, указав, что с 21.05.2005 она официально зарегистрирована, а с сентября 2025 года постоянно фактически проживает по адресу постоянной регистрации: <адрес>
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).
В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанная статья определяет общее правило территориальной подсудности: истец подает заявление тому мировому судье или в тот районный либо верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик Чентарицкая Д.В., <дата> г.р., уроженка <адрес>, является потребителем коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> при этом с 21.05.2005 последняя значится зарегистрированной по адресу: <адрес> с сентября 2025 г. фактически проживает по адресу регистрации.
При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства и передаче материалов данного дела на рассмотрение в Мостовской районный суд Краснодарского края (адрес: 352570, Краснодарский край, п. Мостовской, ул. Калинина, д. 70) - по месту постоянного и фактического жительства ответчика Чентарицкой Д.В., так как при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в нарушение правил подсудности.
Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (п. 4 ст. 33 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к Чентарицкой Д.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг на рассмотрение по подсудности в Мостовской районный суд Краснодарского края.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию (судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня принятия определения судом первой инстанции.
Председательствующий Иванова С.Ж.