РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2026 года которым:
<данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 11 сентября 2026 года УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО4, 15 августа 2026 года в 18 час. 30 мин. по адресу: г. Барнаул, ул. Антона Петрова, д. 197 в помещении секции №7 между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт словесного характера, в ходе которого ФИО1 хватала руками за волосы ФИО5, тем самым последняя испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат признаки уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что инициатором конфликта являлась ФИО5, которая первая применила физическое насилие к ней, грубо схватив ее за предплечья, шею, а также удара дверью по правой стопе ФИО1 В ответ на эту агрессию ФИО1 совершила действия по фиксации волосяного покрова головы ФИО5 Данные действия носили исключительно вынужденный, оборонительный характер (крайней необходимости). Кроме того, мировым судьей не устранены противоречия в свидетельских показаниях ФИО6, и не обоснованно опровергнуты показания ФИО7 и не дана оценка заключению эксперта №3156 от 17 августа 2026 года, о зафиксированных у меня телесных повреждений.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, подтвердив доводы, изложенные в ней.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила ее за волосы руками, тем самым причинив ей физическую боль.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО5, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может подана в течении десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено 11 сентября 2026 года, жалоба подана 21 сентября 2026 года, то есть в установленный законом срок.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административным правонарушением, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы о том, что он 15 августа 2026 года в 18 час. 30 мин. по адресу: г.Барнаул, ул. Антона Петрова, д. 197, в помещении секции 7 между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт словесного характера, в ходе которого ФИО1 хватала руками за волосы ФИО5, тем самым последняя испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат признаки уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 5,7); заявлением потерпевшей ФИО5, ее письменными объяснениями и показаниями данными при рассмотрении дела (л.д. 8,9,16-17); письменными объяснениями свидетеля ФИО6 и его показаниями, данными при рассмотрении дела (л.д. 19, 51); письменными объяснениями свидетеля ФИО7 и его показаниями, данными при рассмотрении дела (л.д. 20, 52); письменными объяснениями свидетеля ФИО8 и ее показаниями, данными при рассмотрении дела (л.д. 21, 51-52); заключением эксперта №3160 от 17 августа 2026 года (л.д. 31); письменными объяснениями ФИО9 и показаниям данными при рассмотрении дела (л.д. 18); видеозаписью (л.д. 39) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Достоверность, относимость и допустимость перечисленных выше доказательств, в которых достаточно подробно изложены обстоятельства правонарушения и указаны основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывают, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.
У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5, которые являются полными, последовательными и согласующимися с иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления.
Административным органом ФИО1 вменено совершение действий, которые объективно нашли свое подтверждение представленными доказательствами.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.
В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.
Мировым судьей правомерно признано отсутствие данных о том, что действия ФИО1 носили вынужденный характер, и о том, что ей угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами. Кроме того, по смыслу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Однако, из материалов дела усматривается, что действия ФИО1 носили активный, а не оборонительный характер.
Привлечение ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 11 сентября 2026 года к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев ФИО1 к иным выводам не приводит. Обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.
Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы в рассматриваемом случае юридическое значение, в связи с чем признаются судьей несостоятельными.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения административного наказания не имеется
Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое мировым судьей постановление, не представлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 11 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Бабичева