РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года РС (Я) г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыткиной А.П., с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) Ашихмина А.В., ответчика, законного представителя ответчиков, (истца по встречному иску) Мисайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Мисайловой АВ, Мисайлову АВ, Федотову АС, несовершеннолетнему "А" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Мисайловой АВ, Мисайлова АВ, Федотова АС к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о признании незаконным начисление платы за коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет услуг ЖКХ и заключить договор на оказание услуг, установил:
представитель юридического лица, являющегося организацией обслуживающей многоквартирный жилой дом, обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2023 года по 01 апреля 2026 года в размере 120 251,13 руб., пени 29 348,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5488 руб., почтовых расходов в размере 564,33 рубля.
В обоснование иска указывает о неисполнении ответчиками обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением Мирнинского районного суда от 29 апреля 2026 года в качестве соответчиков по делу привлечены собственники жилого помещения Федотов А.С., <дата> года рождения, несовершеннолетний "А"., <дата> года рождения.
При рассмотрении заявленного иска, в связи с неудовлетворительным оказанием коммунальных услуг, ответчиками по делу Мисайловой А.В., Мисайловым А.В., Федотовым А.С. заявлены встречные исковые требования в которых истцы просят признать незаконными начисленную плату за коммунальные услуги ООО УК «Альтернатива» в отношении Мисайловой А.В, Мисайлова А.В., "А" Федотова А.С. проживающих по адресу: РС (Я) <адрес>; обязать заключить договор об оказании услуг между ООО УК «Альтернатива» и собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: РС(Я) <адрес>; обязать ООО УК «Альтернатива» произвести перерасчет суммы с учетом произведенных работ за период <дата> г. и заключить соглашение с Мисайловой А.В., Мисайловым А.В.
В судебном заседании представитель истца ООО УК «Альтернатива» исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства на которых они основаны, встречные исковые требования не признал.
Ответчики (истцы по встречному иску, законные представители несовершеннолетнего ответчика) иск не признали, поддержав заявленные встречные исковые требования.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха(Якутия) <адрес> являются Мисайлов А.В, Мисайлова А.В., "А" <дата> - <данные изъяты> доля, Федотов А.С., <дата>-<данные изъяты> доля.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме (далее МКД) оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Условия управления многоквартирными домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса).
Проверяя статус ООО «УК Альтернатива» как организации, осуществляющей в МКД по улице Логовая, дом 156 соответствующие виды деятельности по содержанию и ремонту жилищного фонда, судом установлено, что в связи с не определением собственниками многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение ответчиков, способа управления МКД на основании постановления администрации муниципального образования «Город Мирный» от 01 сентября 2023 года № 1307, от 11 апреля 2024 года № 737, 01.08.2024 г. № 1356, от 15 апреля 2025 года № 647 ООО «УК Альтернатива» определена временной управляющей организацией для управления МКД по <адрес>.
Указанные постановления, согласно его содержания, размещены в государственной информационной системе ЖКХ, направлено в адрес управляющей организации и собственников МКД.
Таким образом, материалами дела подтверждается наделение органом местного самоуправления данного юридического лица оспариваемыми полномочиями в отношении спорного жилого дома в соответствии с требованиями части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также периода осуществления ООО «УК Альтернатива» деятельности по содержанию и ремонту жилищного фонда, в частности дома, в котором расположена квартира ответчиков, а так же размер платы за жилое помещение, тарифов за содержание жилых помещений на основании актов органа местного самоуправления, предоставленных за спорный период.
Таким образом, отсутствие заключенного договора управления между ООО «УК Альтернатива» и ответчиками не является по смыслу положений статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для освобождения, в данном случае, владельцев помещения в многоквартирном доме от несения расходов управляющей (иной) организации по содержанию имущества.
При указанных обстоятельствах, доводы ответчиков об отсутствии договорных обязательств между сторонами, не информировании о лице оказывающем услуги по обслуживанию МКД, правового значения для заявленного первоначального иска не имеют, кроме того опровергаются доказательством указывающим о произведенной со стороны Мисайловой А.В. оплаты услуг за январь 2024 года в адрес управляющей компании по выставленному счету.(л.д.61, 62).
Нормами ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (Правила).
Из представленных суду расчетных документов платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, расчета, представленного истцом следует, что за период с 01 сентября 2023 года по 31 марта 2026 года ответчикам произведено начисление оплаты за коммунальные услуги в сумме 120 251,13 рублей, пени 29348,84 рубля.
Ответчиками в судебном заседании расчет истца не оспорен.
С учетом изложенного требования истца ООО «УК Альтернатива» о наличии задолженности истцов обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом нижеследующего.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункты 27, 28, 29).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах образовавшаяся перед истцом задолженность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего "А" субсидиарно должна быть возложена на его родителей, а задолженность Федотова А.С. до его совершеннолетия на Мисайлову А.В., поскольку ответчик Мисайлов А.В. родителем указанного лица (Федотова А.С.) не является.
Рассматривая встречные исковые требования истцов, суд приходит к нижеследующем выводу.
Как разъяснено в пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (пункт 104 Правил N 354).
Материалы дела не содержат сведений, что истцы по встречному иску в спорный период обращались в адрес управляющей компании с заявлением о ненадлежащем качестве услуг.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора с учетом имеющихся у ответчика по встречному иску возражений и доказательств указывающих на выполнение работ, являются, в том числе, установление факта предоставления конкретной коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, размер платы за неоказанную услугу в данный период, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу либо иные доказательства, подтверждающие оказание услуг ненадлежащего качества и период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Стороной истца указанные доказательства суду не предоставлены, а составленные жильцами МКД акты, данные обстоятельства по периоду неоказания услуг и их стоимости служить не могут, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
Вместе с тем, по мнению суда, отказ истцам в удовлетворении заявленных требований не может является основанием для не рассмотрения управляющей компанией заявлений о перерасчете иных собственников МКД, в том числе истцов, в случае предоставления вышеуказанных доказательств подтверждающих данные обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с изложенным, учитывая, что собственники МКД в котором расположена квартира ответчиков способ управления МКД не выбрала, требования истцов о возложении обязанности на ООО УК «Альтернатива» заключить договор обслуживания МКД подлежит отказу в удовлетворении.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Мисайловой АВ, Мисайлову АВ, Федотову АС, несовершеннолетнему "А" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Мисайловой АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Альтернатива» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период 10 сентября 2023 года по 10 октября 2024 года в размере 24106,52 рубля, пени за указанный период в размере 1984,21 рубль; задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 11 октября 2024 года по 31 марта 2026 года в размере 37 224,36 рублей, пени за указанный период в размере 13 289,42 рубля, судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2599,58 рублей, почтовые расходы 267,31 рубля.
Взыскать Мисайлова АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Альтернатива» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период 10 сентября 2023 года по 10 октября 2024 года в размере 21 695,88 рубля, пени за указанный период в размере 1785,79 рублей; задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период 11 октября 2024 года по 31 марта 2026 года в размере 37 224,36 рублей, пени за указанный период в размере 13 289,42 рубля, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2599,58 рублей, почтовые расходы 267,31 рубля.
Взыскать с Федотова АС в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 11 октября 2024 года по 31 марта 2026 года в размере 3918,35 рублей, пени за указанный период в размере 1346,25 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 288,84 рубля, почтовые расходы 29,71 рубля.
В удовлетворении встречного иска Мисайловой АВ, Мисайлова АВ, Федотова АС к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о признании незаконным начисление платы за услуги ЖКХ, возложении обязанности произвести перерасчет услуг ЖКХ и заключить договор на оказание услуг – отказать.
Идентификатор общества с ограниченной ответственностью «УК Альтернатива»: ИНН/КПП 1400023043/140001001; ОГРН 1231400006023
Идентификатор Мисайловой АВ: <данные изъяты>
Идентификатор Мисайлова АВ: <данные изъяты>
Идентификатор Федотова АС: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2026 года.